Johannes, Dir mag es schmecken oder nicht, was Gregor und ich von uns geben, ist die Lehre der Kirche.

Ich habe jahrelang in einer gynäkologischen Praxis gearbeitet, bin also nicht vollkommen ignorant. Bist Du Gynäkologe? Dann solltest Du eigentlich wissen, dass mittlerweile die meisten Pillen, die auf dem Markt angeboten werden, Mini- bzw. Mikropillen sind, d.h. derart niedrig dosiert, dass sie in den seltensten Fällen ovulationshemmend wirken. Ganz davon abgesehen, dass mittlerweile 12-13 … [More]

Lieber Johannes,
wenn Du wirklich selber Arzt bist, möchte ich für Deine Patienten hoffen, daß Du in Deinem Fachgebiet mehr drauf hast als in Gyn.

Den lateinischen Wortschwall, wie Du es so nett nennst, habe ich als Zitat losgelassen, und hinterher auch eine Übersetzung geliefert. Daß ein Fachbuch nun mal so geschrieben ist, solltest Du eigentlich wissen.

Fakt ist, daß Du haarsträubenden Unsinn über die Wirkung der Pillen verzapft hast und irgendwelche juristischen Pseudoprobleme erfindest.

P … [More]

der plan gottes kann auf keinen fall darin liegen eine eigenschaft des menschen im grössten ausdruck der liebe auszuschliessen

1, Zur "Antibabypille" noch einmal abschließend" - ich bin selber Arzt und ärgere mich über meine Kollegen, die ihre Patienten "aufklären", indem sie sie mit Ärztelatein zuschütten - : Jede Frau (und jeder Mann) hat das Recht (und die Pflicht) über die Wirkungen der jeweiligen "Pille" (Kombi-, Mini- etc. pille) aufgeklärt zu werden. Und noch einmal über den ganzen Redeschwall hinweg auf Deutsch: Es ist zu unterscheiden zwischen einer "Pille", die eine befruchtete Eizelle daran hindert … [More]

Beinahe alle Antibabypillen, die heute verwendet werden, sind derart niedrig dosiert, dass sie anstatt die Ovulation zu verhindern, nidationshemmend wirken, also frühabtreibend.

Ganz davon abgesehen, dass die künstliche Empfängnisverhütung ein eklatantes Eingreifen in den Plan Gottes ist.

und doch noch 4.: Die "Pille danach" besteht aus Levonorgestrel, also einem hochdosierten Gestagen, das die Implantation verhindert.

3. zum Abschluß noch 2 Zitate von Dir, die ich nicht in Übereinstimmung bekomme.

"Deshalb ist den östereichischen Bischöfen (und der DBK/Königsteiner Erklärung) mit dem Hinweis auf die Ablehnung des Pillenverbotes durch humanae vitae unter den Gläubigen voll Recht zu geben."

"Eigentlich eine RIESENFRECHHEIT den Bischöfen zu unterstellen, sie würden die Pille verteidigen."

2. Du schreibst über eine gesetzlich festgeschriebene Differenzierung: Tut mir leid, aber ich muß Dir ziemliches Unwissen und juristische Legendenbildung vorwerfen: Laut Gesetzgeber (zumindest in Deutschland und Österreich) beginnt die Schwangerschaft mit der Einnistung. Ein Kontrazeptivum im rechtlichen Sinne darf selbstverständlich die Einnistung verhindern (z.B. Spirale, Pille etc.).

Lieber "Johannes" (diesmal auch in Anführungszeichen), falls Du es nicht bemerkt hast, folgender Hinweis: Der 1. Absatz in meinem letzten Posting war ein reines Zitat Deinerselbst. Desweiteren habe ich beim Absatz über die Pillenwirkung hinzugefügt, daß dies ein Zitat aus einem gynäkologischen Lehrbuch ist. Ich kann nichts dafür, wenn dieses Zitat für Leute wie Dich zu schwierig ist. Das nächste werde ich daher in Transkription hinzufügen.

Die Minipille, deren Wirkung Du beschreibst, wirkt … [More]

PS: Nur damit der "Gregor" beruhigt ist: Die von ihm genannten Kombipräparate sind für mich "Pille danach", weil sie - im Unterschied zur sogenannten "Minipille" (Gestagenwirkung) - die Einnistung verhindert (Östrogenwirkung) - womit ich wieder bei meiner ersten Einlassung bin.

Womit der "Gregor" nur bestätigt, hat, was ich geschrieben habe: Es gibt den Unterschied zwischen der kontrazeptiven und der interzeptiven Pille. Das hätte Gregor auch ohne den (bei Ärzten besonders beliebten) lateinischen Redeschwall ("Beeinträchtigung der Spermienaszension durch Viskositätszunahme") sagen können. Die Differenzierung ist auch gesetzlich festgeschrieben, und die Frau muß auch darüber aufgeklärt werden. Bitte keine medizinische Legendenbildung: Gerade heute weiß jeder … [More]

"Es gibt die unterschiedliche Wirkung verschíedener Pillen, entweder kontrazeptiv (empfängnisverhütend) oder interzeptiv (Verhinderung der Einnistung des befruchteten Eis). Nur letztere ist eine Abtreibungspille, weil sie das befruchtete Ei, also den existierenden Menschen tötet."

Lieber Johannes, bevor Du weiter so mit Unwissen um Dich schmeißt, ein kurzes Zitat aus meinem Gyn-Lehrbuch:

"Die kontrazeptive Wirkung der Kobinationspräparate beruht auf einer zentralen Ovulationshemmung durch … [More]

Hier geht ja wohl einiges wirr durcheinander: "Gebährmaschine", dieses "Heuchelwort", wurde zuletzt von Bischof Mixa benutzt, der sich gegen eine Familienpolitik wandte, die Frauen "Arbeitsplatzgerecht" formen will und dem sich die Kindererziehung unterzuordnen hat. - Zur Pille: Bitte keine Legendenbildung, nur um sein eigenes Mütchen zu kühlen! Es gibt die unterschiedliche Wirkung verschíedener Pillen, entweder kontrazeptiv (empfängnisverhütend) oder interzeptiv (Verhinderung der … [More]

Zitat: "Die meisten als Kontrazeptiva (sprich Verhütungsmittel) deklarierten Mittel sind Abtreibungsmittel. Oft bewirkt die Pille oder eine Spirale die Tötung eines Embryos." Zitat Ende

Die Firma Schering - Hersteller von Kontrazeptiva - hat dies ohne weiteres selbst zugegeben.

Zitat: "Was heißt das konkret? Nichts anderes, als dass von der Frau unbemerkt gleichsam 'stille' Abtreibungen vor sich gehen. Denn die Zellen, die keinen Aufnahmeplatz in der Gebährmutterschleimhaut finden und … [More]

nun das recht auf selbstentscheidung hat jedes ehepaar, nur ist die frage ob sie ihre liebe zueinander nach gottes plan leben und so sich in vollkommener annahme gegenseitig lieben oder die fruchtbarkeit des anderen durch verhütungsmittel, egal welche, ablehnen, was die liebe der 2 unvollkommen macht
zu verhütungsmittel und deren wirkung solltest du dich noch ein wenig informieren, hier kann ich dir eine broschüre von jfdl empfehlen "die Pille und andere hormonelle Verhütungsmittel, … [More]

Eigentlich eine RIESENFRECHHEIT den Bischöfen zu unterstellen, sie würden die Pille verteidigen. Was sie mit Recht verteidigen, ist das Recht eines Ehepaares über die Gestaltung der eigenen Sexualität und der Familienplanung selbst zu entscheiden. Nur dann, wenn beide Partner die jeweilige Entscheidung des anderen mittragen (ob mit oder ohne Pille - ob mit oder ohne NFP), nur dann hat jeder "die Person des anderen zum Ziel". - Schneewittchen sollte sich außerdem über den Unterschied … [More]

"Eigentlich eine RIESEN FRECHHEIT, dass Bischöfe eine derartige Form der Frauenunterdrückung und -unterwerfung wie die Pille verteidigen!"

PS.: Eigentlich eine RIESEN FRECHHEIT, dass Bischöfe eine derartige Form der Frauenunterdrückung und -unterwerfung wie die Pille verteidigen!

Lieber Johannes,

ich möchte klar stellen, dass die Unterscheidung zwischen Natürlicher Empfängnisregelung (NER) und Verhütung nicht darin besteht, dass ersteres "natürlich" und letzteres "chemisch" ist. Der Unterschied liegt in Wahrheit in der Einstellung zu Liebe und Fruchtbarkeit.
Zuerst braucht es in einer Ehe die grundsätzliche Bereitschaft, Kinder zu zeugen. Wenn diese Bereitschaft fehlt, ist die Anwendung der NER einer "chemischen Verhütung" gleichzusetzen - die NER wird … [More]

"Künstlich" oder "natürlich" - was für eine Haarspalterei: Ob ich das Timing über "biologische" oder über "chemische" Wege vornehme, ist doch egal - das Ergebnis ist dasselbe: Früher wurde per Hand die Wäsche gewaschen, heute mit der Waschmaschine; keiner wird auf die Idee kommen die Handwäsche verpflichtend zu machen. Im übrigen: Natürlich zählt in Glaubens- und Sittenlehren der "sensus fidelium", der Glaubenssinn aller(!) Gläubigen. Deshalb ist den östereichischen Bischöfen (und … [More]

Kardinal König.....war ja klar

Ja machen die denn was sie wollen?!
Kein Gedanke
Keine Logik
Kein Gehorsam
Keine katholische Lehre

Wir machen was WIR wollen !!!
und haben einen Hut auf -
wir machen unsere eigene Leere.
Amen

Die Bischöfe wollen es halt allen recht machen...womit sie das Gegenteil ihrer Intention mehr Menschen an die Kirche zu binden, erreichen, denn die wahrhaft Gläubigen werden verunsichert und abgeschreckt und die Taufscheinkatholiken interessiert die Meinung der Bischöfe sowieso nicht; - sie zeigen darin einmal mehr, daß sie auf den Mainstream mehr hören als auf die Gebote und die Stimme Gottes...

Ewige Tippfehler:
22.09.1968 natürlich nicht 89

Was ich über Königsteiner Erklärung geschrieben habe gilt natürlich auch für die Maria-Troster-Erklärung ein paar (sind ja eineige Zwillinge)
Daten dazu
25.07.1968 Humanea Vitea
30.08.1968 Königst.Erkl.BRD
22.09.1989 Maria-Troster-Erkl.AT
29.03.1988 Bestätigung MaTrEr
Während wir uns kollektiv schämen sollten wir praktizieren, was uns (den Katholiken und nicht nur denen) Weihbischhof Laun in einem seiner letzten Artikel in der Zeitschrift "Kirche heute" behutsam ans Herz legt (alo rät)

Meinen Informationen nach ging die Initiative zur Korrektur der Maria-Troster-Erklärung von Weihbischof Laun aus. Kein einziger Bischof soll ihn unterstützt haben, auch nicht "Familienbischof" Klaus Küng. Beschämend

wir müssen uns so für unsere bischöfe schämen, wie schwach sind sie, dass sie sich der meinung des volkes beugen

man kann nur auf die gnade gottes hoffen, dass sie ihre verfehlung erkennen und umkehren

80 % der Katholiken akzeptieren die Inhalte von Humane Vitea nicht?!? behaupten zwei BischofsKardinäle anhand von Umfrageergebnissen?!? Wie leichtgläubig anzunehmen, dass überhaupt so viele Katholiken Humane Vitea wenigstens gelesen haben! Ich bin sicher: hätten 80 % der Bischöfe Humane Vitea so gelesen und studiert wie es angebracht ist, gäbe es die Königsteiner Erklärung gar nicht, sondern die Bischöfe hätten gerne alles getan, und allen Priestern/Religionslehrern brauchbare … [More]