WYJAŚNIENIE? Bp Williamson.

Z Niepokalaną Bp Williamson
Numer CCLXXXII (282) - 8 grudnia 2012

Ktoś kogo znam, dostarczył mi okólnik Kwatery Głównej (KG) wysłany do wszystkich Przełożonych FSSPX i dający oficjalne wyjaśnienie pięciu spostrzeżeń Przełożonego Generalnego (SG) [Superior Generalny] Bractwa, które mogą być powodem do niepokoju, oraz osoba ta zapytała mnie o moja opinie. Szczerze myślę, że Przełożeni Bractwa słusznie mają, jak wcześniej, powód do niepokoju. W skrócie, oto dlaczego: -

Po pierwsze, w Austrii, w maju, SG powiedział, że FSSPX musi przemyśleć swoje stosunki z Rzymem. KG wyjaśnia, że to nie reprezentowało żadnej zmiany stanowiska FSSPX na temat Nowego Rzymu, lecz jedynie zaproszenie członków Bractwa do uznania, że nie wszystko co mówią Nowi Rzymianie, jest błędne. Jednakże księża, którzy słyszeli słowa SG w Austrii, zrozumieli, że oznaczały one to samo, co napisał on w wewnętrznym piśmie (Cor Unum) z miesiąca marca, że : "nowa sytuacja " w Kościele " wymaga od nas przyjęcie nowego stanowiska w stosunku do oficjalnego Kościoła ", ponieważ od 2006, "zauważyliśmy zmianę w Kościele ". Jak KG tłumaczy to zdanie napisane przez SG?

Po drugie, przy tej samej okazji SG miał powiedzieć, że ewentualne porozumienie z Rzymem oznaczałoby, że każda kaplica mająca mniej niż trzy lata, powinnna być zniszczona. KG wyjaśnia, że właściwie SG powiedział, że tu gdzie FSSPX odprawiało Mszę od ponad trzech lat, kaplica mogłaby być ustalona. Jednak SG powiedział również, że tu gdzie posługa FSSPX rozwijała się mniej niż od trzech lat, Bractwo mogłoby kontynuować swoją posługę prywatnie, co oznacza, że wszystkie publiczne budynki będące w w.w. sytuacji, musiałyby zostać przynajmniej porzucone.

Po trzecie, w CNS [Catholic News Service], ciągle w maju, SG mówił o wolności religijnej jako "bardzo, bardzo ograniczonej." KG wyjaśnia, że SG mówił o "prawdziwej wolności religijnej", to znaczy tej , którą Kościół zawsze nauczał, to znaczy - prawdziwe prawo, które ogranicza się do katolickiej religii. Jednakże autentyczne słowa SG na CNS są tak oczywiste, jak to tylko możliwe, co byle kto może sprawdzić w Internecie: "Sobór przedstawiał wolność religijną, która była naprawdę bardzo, bardzo ograniczona - bardzo ograniczona." Czy KG nie będzie zmuszona do podania wtórnego wyjaśnienia, aby udowodnić, że jej pierwsze wyjaśnienie było, w najlepszym przypadku, błędne ?

Po czwarte, w Ecône we wrześniu, SG przyznał, że się mylił w swoich kontaktach z Rzymem. KG wyjaśnia, że błąd dotyczył "bardzo precyzyjnego i ograniczonego punktu", to znaczy : czy tak, lub nie, Papież domaga się akceptacji Soboru przez FSSPX. Jednakże, ten nacisk na Sobór (z Nową Mszą) jest istotą konfrontacji FSSPX z Nowym Rzymem. Czy wyjaśnienie KG, nie możnaby porównać ze stwierdzeniem, że rozdarcie boku Tytanika spowodowane lodową górą, było bardzo precyzyjnym i ograniczonym rozdarciem ?

Po piąte, kilka lat temu [2001 r.] SG powiedział, że teksty Soboru były "95% do zaakceptowania." KG wyjaśnia, że SG mówił o piśmie, a nie o duchu tekstów. Jednakże jak matka dałaby dzieciom chociaż najmniejszy kawałek tortu, wiedząc, że tort jest w 5% zatruty ? Prawdą jest, że teoretycznie mogłaby dać im kawałek z niezatrutych 95%, ale czy w praktyce nie bałaby się, że trujący duch stoi za wszystkimi częściami ciasta?

Podsumowując, jeśli wiosenny i letni kryzys FSSPX spowodował moje zaniepokojenie w sprawie kompetencji i uczciwości SG i jego KG, obawiam się, że to wyjaśnienie pięciu cytatów równie poważnie mnie niepokoi. Niech Bóg będzie z nimi, ponieważ ciąży na nich straszna odpowiedzialność.
Kyrie eleison.