W obronie kard. Dziwisza i ks. Natanka. misjakultura.blogspot.com/…/w-obronie-ksied… misjakultura.blogspot.com/…/w-obronie-ks-na…Więcej
W obronie kard. Dziwisza i ks. Natanka.
misjakultura.blogspot.com/…/w-obronie-ksied…
misjakultura.blogspot.com/…/w-obronie-ks-na…
misjakultura.blogspot.com/…/w-obronie-ksied…
misjakultura.blogspot.com/…/w-obronie-ks-na…
- Zgłoś
Portale społecznościowe
- Umieszczony
Zmień wpis
Usuń wpis
Zwyczajny Katolik
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Zwyczajny Katolik
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Dopóki jesteśmy w stanie nawet teoretycznie przedstawić taką interpretacjęich zachowań, która ich broni, która pewne zachowania zrzuca na karb niewiedzy niezrozumienia, to mamy takie obowiązek. Wtedy nie ma podstaw do wypowiadania posłuszeństwa w całości.
„Każdy dobry chrześcijanin winien być bardziej skory do ocalenia wypowiedzi bliźniego niż do jej potępienia. A jeśli nie może jej ocalić, …Więcej
Dopóki jesteśmy w stanie nawet teoretycznie przedstawić taką interpretacjęich zachowań, która ich broni, która pewne zachowania zrzuca na karb niewiedzy niezrozumienia, to mamy takie obowiązek. Wtedy nie ma podstaw do wypowiadania posłuszeństwa w całości.
„Każdy dobry chrześcijanin winien być bardziej skory do ocalenia wypowiedzi bliźniego niż do jej potępienia. A jeśli nie może jej ocalić, niech spyta go, jak on ją rozumie; a jeśli on rozumie ją źle, niech go poprawi z miłością; a jeśli to nie wystarcza, niech szuka wszelkich środków stosownych do tego, aby on, dobrze ją rozumiejąc, mógł się ocalić (Św. Ignacy Loyola, Ćwiczenia duchowne, 22).” (por. KKK 2478)
„Każdy dobry chrześcijanin winien być bardziej skory do ocalenia wypowiedzi bliźniego niż do jej potępienia. A jeśli nie może jej ocalić, niech spyta go, jak on ją rozumie; a jeśli on rozumie ją źle, niech go poprawi z miłością; a jeśli to nie wystarcza, niech szuka wszelkich środków stosownych do tego, aby on, dobrze ją rozumiejąc, mógł się ocalić (Św. Ignacy Loyola, Ćwiczenia duchowne, 22).” (por. KKK 2478)
12 więcej komentarzy od Zwyczajny Katolik
Zwyczajny Katolik
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Wymaga Pan ode mnie, żebym oceniałna podstawie poszlak kard. Dziwisza i wyciągał wnioski. Takie coś jest nieuprawnione w wypadku dokonywania sądów na temat osoby, niezgodne z Nauką Chrystusa o osądzaniu.
Zwyczajny Katolik
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Pan jakby nie zauważył, że odnosząc się do pytania o oświadczenie kard. Dziwisza napisałem tak:
"Takie oświadczenie powinno się pojawić i podjąłem wszelkie możliwe kroki by tak się stało."
Jestem przeciwnikiem publikacji tych listów. Tylko mieszanie dwóch spraw to wspomniane wcześniej nieuprawnione łączenie.Więcej
Pan jakby nie zauważył, że odnosząc się do pytania o oświadczenie kard. Dziwisza napisałem tak:
"Takie oświadczenie powinno się pojawić i podjąłem wszelkie możliwe kroki by tak się stało."
Jestem przeciwnikiem publikacji tych listów. Tylko mieszanie dwóch spraw to wspomniane wcześniej nieuprawnione łączenie.
"Takie oświadczenie powinno się pojawić i podjąłem wszelkie możliwe kroki by tak się stało."
Jestem przeciwnikiem publikacji tych listów. Tylko mieszanie dwóch spraw to wspomniane wcześniej nieuprawnione łączenie.
Zwyczajny Katolik
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Kar, Dziwisz jest z mojej oceny
Właśnie, z pańskiej oceny.
A ja nie mam prawa dostrzegając u kogoś jeden błąd zakładać, że myli się we wszystkim i wszelkie zarzuty wobec niego są prawdziwe. To generalizacja stanowiąca, błąd logiczny, który pan się lubi doszukiwać .Więcej
Kar, Dziwisz jest z mojej oceny
Właśnie, z pańskiej oceny.
A ja nie mam prawa dostrzegając u kogoś jeden błąd zakładać, że myli się we wszystkim i wszelkie zarzuty wobec niego są prawdziwe. To generalizacja stanowiąca, błąd logiczny, który pan się lubi doszukiwać .
Właśnie, z pańskiej oceny.
A ja nie mam prawa dostrzegając u kogoś jeden błąd zakładać, że myli się we wszystkim i wszelkie zarzuty wobec niego są prawdziwe. To generalizacja stanowiąca, błąd logiczny, który pan się lubi doszukiwać .
Zwyczajny Katolik
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
"jest taką kolaboracją"
NO właśnie to nie jest takie oczywiste. Ich niech Pan nie rozmydla sprawy zarzucając mi rozmydlanie. Próbuje Pan rozstrzygać bezsprzecznie to, do czego rozstrzygania nie ma Pan podstaw.
Powtarza Pan swoje stwierdzenia nie zauważając, że już się do nich odniosłem.
I proszę nie wymyślać, zę siękiwam, czy coś takiego.
Nie zmieniam stanowiska od dłuższego czasu, bo nikt go nie …Więcej
"jest taką kolaboracją"
NO właśnie to nie jest takie oczywiste. Ich niech Pan nie rozmydla sprawy zarzucając mi rozmydlanie. Próbuje Pan rozstrzygać bezsprzecznie to, do czego rozstrzygania nie ma Pan podstaw.
Powtarza Pan swoje stwierdzenia nie zauważając, że już się do nich odniosłem.
I proszę nie wymyślać, zę siękiwam, czy coś takiego.
Nie zmieniam stanowiska od dłuższego czasu, bo nikt go nie podważył.
Tylko niektórzy podważają coś co mi przypisują, a czego w rzeczywistośći nie powiedziałem.
NO właśnie to nie jest takie oczywiste. Ich niech Pan nie rozmydla sprawy zarzucając mi rozmydlanie. Próbuje Pan rozstrzygać bezsprzecznie to, do czego rozstrzygania nie ma Pan podstaw.
Powtarza Pan swoje stwierdzenia nie zauważając, że już się do nich odniosłem.
I proszę nie wymyślać, zę siękiwam, czy coś takiego.
Nie zmieniam stanowiska od dłuższego czasu, bo nikt go nie podważył.
Tylko niektórzy podważają coś co mi przypisują, a czego w rzeczywistośći nie powiedziałem.
Zwyczajny Katolik
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
tak pisałem we wstępie:
"Ksiądz Piotr nie poddał się karze suspensy. Nie pochwalam tego (ale też nie oskarżam, bom zbyt głupi chłystek, żeby kapłana osądzać). Sumienie nakazuje mi jednak pokazać, że zarzuty w wyniku których kara ta została nałożona były w większej części niesłuszne i dopiero one spowodowały zamieszanie i wielką szkodę dla wiernych. Te niesłuszne oskarżenia zawierały w sobie …Więcej
tak pisałem we wstępie:
"Ksiądz Piotr nie poddał się karze suspensy. Nie pochwalam tego (ale też nie oskarżam, bom zbyt głupi chłystek, żeby kapłana osądzać). Sumienie nakazuje mi jednak pokazać, że zarzuty w wyniku których kara ta została nałożona były w większej części niesłuszne i dopiero one spowodowały zamieszanie i wielką szkodę dla wiernych. Te niesłuszne oskarżenia zawierały w sobie poważne sprzeczności z Wiarą Kościoła, które zgodnie z sumieniem mam obowiązek przedstawić. Jako niesłuszne stały się one również powodem wielkiej szkody i niesprawiedliwości wyrządzonej owemu księdzu. Jego nieposłuszeństwo nie było więc przyczyną ale skutkiem krzywdy mu wyrządzonej. Dlatego też pierwszym krokiem do jedności powinno być wycofanie się z fałszywych zarzutów, by jaśniej widoczne stały się te prawdziwe."
"Ksiądz Piotr nie poddał się karze suspensy. Nie pochwalam tego (ale też nie oskarżam, bom zbyt głupi chłystek, żeby kapłana osądzać). Sumienie nakazuje mi jednak pokazać, że zarzuty w wyniku których kara ta została nałożona były w większej części niesłuszne i dopiero one spowodowały zamieszanie i wielką szkodę dla wiernych. Te niesłuszne oskarżenia zawierały w sobie poważne sprzeczności z Wiarą Kościoła, które zgodnie z sumieniem mam obowiązek przedstawić. Jako niesłuszne stały się one również powodem wielkiej szkody i niesprawiedliwości wyrządzonej owemu księdzu. Jego nieposłuszeństwo nie było więc przyczyną ale skutkiem krzywdy mu wyrządzonej. Dlatego też pierwszym krokiem do jedności powinno być wycofanie się z fałszywych zarzutów, by jaśniej widoczne stały się te prawdziwe."
Zwyczajny Katolik
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
W tym wypadku każda ze stron konfliktu odpowiada jednak za swoje poczynania. Trzeba więc przekonywaćobie strony na raz do odwołania niesłusznych zarzutów, również tą, która została pierwej nimi obarczona.
Zwyczajny Katolik
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Klaudiurz
Proszę się więc trzymać logicznego rozumowania i nie doszukiwać się sprzecznośći tam, gdzie jej nie ma.
Takie oświadczenie powinno się pojawić i podjąłem wszelkie możliwe kroki by tak się stało.
Proszę się więc trzymać logicznego rozumowania i nie doszukiwać się sprzecznośći tam, gdzie jej nie ma.
Takie oświadczenie powinno się pojawić i podjąłem wszelkie możliwe kroki by tak się stało.
Zwyczajny Katolik
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
To, co powyżej mówiłem to właśnie uciekanie od gdybań, rezygnacja z mylenia poszlak z dowodami./. Już się odniosłem.
Zwyczajny Katolik
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
słowo konfabulacja w nazsej duskusji możę warto zastąpićsłowami imputacja i nadinterpretacja
Zwyczajny Katolik
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Klaudiurz
PAn ciągle próbuje mi dopisywać coś, czego nie napisałem. Wspomnienie o skiążce bestaia czasu nie było żadnąkonfabulacją, tylko odpowiedziąna pańskie konfabulacje, że nie wiem, czym jest masoneria.
Nie wiem, czy Pan ma taki styl dyskusji, byćmozę.
Ale subiektywnie muszęPanu odpowiedzieć, że ten styl dyskusji jest denerwujący, szczególnie wtedy, gdy PAn mi konfabuluję, zeja coskonfabuluję …Więcej
Klaudiurz
PAn ciągle próbuje mi dopisywać coś, czego nie napisałem. Wspomnienie o skiążce bestaia czasu nie było żadnąkonfabulacją, tylko odpowiedziąna pańskie konfabulacje, że nie wiem, czym jest masoneria.
Nie wiem, czy Pan ma taki styl dyskusji, byćmozę.
Ale subiektywnie muszęPanu odpowiedzieć, że ten styl dyskusji jest denerwujący, szczególnie wtedy, gdy PAn mi konfabuluję, zeja coskonfabuluję, nawołuje do logicznego myślenia, sugerując żę go w wypowiedzi drugiej strony brak.
Taki styl dyskusji mi wygląda na prowokację, nie wiem w jakim celu prowadzoną. Mam nadzieję, że się mylę, że to tylko moje mylne odczucie i źle odbieram pańskie komentarze.
PAn ciągle próbuje mi dopisywać coś, czego nie napisałem. Wspomnienie o skiążce bestaia czasu nie było żadnąkonfabulacją, tylko odpowiedziąna pańskie konfabulacje, że nie wiem, czym jest masoneria.
Nie wiem, czy Pan ma taki styl dyskusji, byćmozę.
Ale subiektywnie muszęPanu odpowiedzieć, że ten styl dyskusji jest denerwujący, szczególnie wtedy, gdy PAn mi konfabuluję, zeja coskonfabuluję, nawołuje do logicznego myślenia, sugerując żę go w wypowiedzi drugiej strony brak.
Taki styl dyskusji mi wygląda na prowokację, nie wiem w jakim celu prowadzoną. Mam nadzieję, że się mylę, że to tylko moje mylne odczucie i źle odbieram pańskie komentarze.
Zwyczajny Katolik
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Klaudiurz
Krytykuję krytykowanie rzekomego upolityczniania władzy Chrystusa i pochwalam Intronizację i starania o nią ks. Piotra.. Żeby było jasne
Ustawy aborcyjnej nie podpisać. Tylko nie wiem o czym to ma świadczyć. Bo my tu nie mówimy o indywidualnej naszej postawie, tylko o braku uprawnień do rozstrzygania postawy kogoś innego, kiedy po prostu nie znamy ookoliczności, nie wiemy, jak było.Więcej
Klaudiurz
Krytykuję krytykowanie rzekomego upolityczniania władzy Chrystusa i pochwalam Intronizację i starania o nią ks. Piotra.. Żeby było jasne
Ustawy aborcyjnej nie podpisać. Tylko nie wiem o czym to ma świadczyć. Bo my tu nie mówimy o indywidualnej naszej postawie, tylko o braku uprawnień do rozstrzygania postawy kogoś innego, kiedy po prostu nie znamy ookoliczności, nie wiemy, jak było.
Krytykuję krytykowanie rzekomego upolityczniania władzy Chrystusa i pochwalam Intronizację i starania o nią ks. Piotra.. Żeby było jasne
Ustawy aborcyjnej nie podpisać. Tylko nie wiem o czym to ma świadczyć. Bo my tu nie mówimy o indywidualnej naszej postawie, tylko o braku uprawnień do rozstrzygania postawy kogoś innego, kiedy po prostu nie znamy ookoliczności, nie wiemy, jak było.
Zwyczajny Katolik
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Klaudiurz
Proszę wybaczyć, ale książki takie jak Bestie Końca czasu", to czytałem niezwykle dokładnie jeszcze w gimnazjum.
KOlega znowu przypisuje mi coś, czego nie napisałem, nie powiedziałem, tylko próbuje siędomyślać co siękryje za tym, co powiedziałem.
Powiedziałem tylko to, co powiedziałem.
Można bronić i jednego i drugiego. Bo zarówno ks. Natanek przedstawiał pewne zarzuty kardynałowi,…Więcej
Klaudiurz
Proszę wybaczyć, ale książki takie jak Bestie Końca czasu", to czytałem niezwykle dokładnie jeszcze w gimnazjum.
KOlega znowu przypisuje mi coś, czego nie napisałem, nie powiedziałem, tylko próbuje siędomyślać co siękryje za tym, co powiedziałem.
Powiedziałem tylko to, co powiedziałem.
Można bronić i jednego i drugiego. Bo zarówno ks. Natanek przedstawiał pewne zarzuty kardynałowi, jak i kuria księdzu Piotrowi. Część zarzutów każdej ze stron może być słuszna, a część, nie. To jest właśnie logiczne. Nieuzasadniona jest pewność, że jeśli ktoś się mli, to we wszystkim, a jeśli ktoś ma rację, to we wszyskit. To przydawanie jednej ze stron nieomylności. A to nieuprawnione, wobec znajomości ludzkiej małości. Potwierdza to zresztą postawa księdza Piotra, który przyznał że nie powinien pewnych rzeczy mówić choćby o kard. Dziwiszu. Jeśli tak przyznał to potwierdziłfakt oczywisty, ze o pewne rzeczy oskarżał i częśc tych oskarżeń byłą niesłuszna, albo nieuprawniona(czyli nawet jeśli jest słuszna, to powinno sięmilczeć, bo nie ma żadnych możliwości zweryfikowania oskarżeń)
Polecam również zapoznać się z materiałami zalinkowanemi:
misjakultura.blogspot.com/…/w-obronie-ksied…
misjakultura.blogspot.com/…/w-obronie-ks-na…
Proszę wybaczyć, ale książki takie jak Bestie Końca czasu", to czytałem niezwykle dokładnie jeszcze w gimnazjum.
KOlega znowu przypisuje mi coś, czego nie napisałem, nie powiedziałem, tylko próbuje siędomyślać co siękryje za tym, co powiedziałem.
Powiedziałem tylko to, co powiedziałem.
Można bronić i jednego i drugiego. Bo zarówno ks. Natanek przedstawiał pewne zarzuty kardynałowi, jak i kuria księdzu Piotrowi. Część zarzutów każdej ze stron może być słuszna, a część, nie. To jest właśnie logiczne. Nieuzasadniona jest pewność, że jeśli ktoś się mli, to we wszystkim, a jeśli ktoś ma rację, to we wszyskit. To przydawanie jednej ze stron nieomylności. A to nieuprawnione, wobec znajomości ludzkiej małości. Potwierdza to zresztą postawa księdza Piotra, który przyznał że nie powinien pewnych rzeczy mówić choćby o kard. Dziwiszu. Jeśli tak przyznał to potwierdziłfakt oczywisty, ze o pewne rzeczy oskarżał i częśc tych oskarżeń byłą niesłuszna, albo nieuprawniona(czyli nawet jeśli jest słuszna, to powinno sięmilczeć, bo nie ma żadnych możliwości zweryfikowania oskarżeń)
Polecam również zapoznać się z materiałami zalinkowanemi:
misjakultura.blogspot.com/…/w-obronie-ksied…
misjakultura.blogspot.com/…/w-obronie-ks-na…
Zwyczajny Katolik
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Coraz bliżej zgody. Mam nadzieje, że Prawda zwycięży
Zwyczajny Katolik
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
Tak boli to rozdarcie w Krakowie...
Ono jest niestety nie tylko na tej linii...
Ono jest niestety nie tylko na tej linii...
Zwyczajny Katolik
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
malgorzata__13 2014-04-02 14:26:09
MAsz rację, warto przywrócić monarchię. Ale to długa i trudna droga.Więcej
malgorzata__13 2014-04-02 14:26:09
MAsz rację, warto przywrócić monarchię. Ale to długa i trudna droga.
MAsz rację, warto przywrócić monarchię. Ale to długa i trudna droga.
malgorzata__13
- Zgłoś
Zmień komentarz
Usuń komentarz
"Wiedziano, że zdrowa instytucja – instytucja pochodząca od Boga – pozostawała płodna, nawet poprzez najbardziej niedoskonałego człowieka. Przywódcy polityczni i religijni byli wtedy jakby łącznikami między Bogiem a ludźmi: przywiązywano więcej uwagi temu, co przekazywali, a nie temu, jacy byli. Ołtarz podtrzymywał kapłana, tron króla. Dzisiaj wymaga się od króla, by nosił swój tron, od …Więcej
"Wiedziano, że zdrowa instytucja – instytucja pochodząca od Boga – pozostawała płodna, nawet poprzez najbardziej niedoskonałego człowieka. Przywódcy polityczni i religijni byli wtedy jakby łącznikami między Bogiem a ludźmi: przywiązywano więcej uwagi temu, co przekazywali, a nie temu, jacy byli. Ołtarz podtrzymywał kapłana, tron króla. Dzisiaj wymaga się od króla, by nosił swój tron, od księdza, by podtrzymywał ołtarz. "
Rządy bezprawia we Francji nazwane Rewolucją aby zaistnieć najpierw musiały się pozbyć króla,Rosja rozlała swoje błędy po tym jak zamordowano cara. Diabelizm znosi hierarchię aby zaprowadzić chaos i anarchię,najpierw trzeba jednak ludzi przekonać że władza jest zła bo człowiek jest zły.W Polsce władza królewska nigdy nie była mocna z powodu partykularnych interesów wielmożów,niech no tylko który się pobogacił bardziej niż inni a zaraz nabierał chętki do "królowania",a w razie obrazy gotów był z wrogiem państwa się sprzysiąc,bo to by Polska nierządem stała było często w ich interesie.
A można przecież inaczej,po chrześcijańsku,tak jak w Norwegii kiedy w 1905r.postanowiono odłączyć się od Danii jako ustrój wybrano monarchię.Ponieważ norweska dynastia już wygasła na króla wybrano duńskiego księcia Karola który zmienił imię na norweskie Haakon,jego potomkowie panują do dziś. Norwegia należy teraz do najbogatszych krajów świata ale zarządza swoim majątkiem ostrożnie i przyszłościowo,ponieważ monarchia stanowi jakby gwarancję ciągłości pokoleń.
My zafundowaliśmy sobie władzę która przypomina najazd Hunów i Wandalów,z odpowiedzialnością ograniczoną do jednej kadencji a jeśli idzie o jej odpowiedzialność przed historią to odpowiedzią jest zlikwidowanie lekcji historii do minimum.
Rządy bezprawia we Francji nazwane Rewolucją aby zaistnieć najpierw musiały się pozbyć króla,Rosja rozlała swoje błędy po tym jak zamordowano cara. Diabelizm znosi hierarchię aby zaprowadzić chaos i anarchię,najpierw trzeba jednak ludzi przekonać że władza jest zła bo człowiek jest zły.W Polsce władza królewska nigdy nie była mocna z powodu partykularnych interesów wielmożów,niech no tylko który się pobogacił bardziej niż inni a zaraz nabierał chętki do "królowania",a w razie obrazy gotów był z wrogiem państwa się sprzysiąc,bo to by Polska nierządem stała było często w ich interesie.
A można przecież inaczej,po chrześcijańsku,tak jak w Norwegii kiedy w 1905r.postanowiono odłączyć się od Danii jako ustrój wybrano monarchię.Ponieważ norweska dynastia już wygasła na króla wybrano duńskiego księcia Karola który zmienił imię na norweskie Haakon,jego potomkowie panują do dziś. Norwegia należy teraz do najbogatszych krajów świata ale zarządza swoim majątkiem ostrożnie i przyszłościowo,ponieważ monarchia stanowi jakby gwarancję ciągłości pokoleń.
My zafundowaliśmy sobie władzę która przypomina najazd Hunów i Wandalów,z odpowiedzialnością ograniczoną do jednej kadencji a jeśli idzie o jej odpowiedzialność przed historią to odpowiedzią jest zlikwidowanie lekcji historii do minimum.