Zwyczajny mądrość ludowa, w tym góralska, była często nośnikiem prawdy. Ale wpierw należy rozpocząć dialog od rozeznania kontekstu aktualnej sytuacji (różnej od porównanej) i poznania obiektywnych bezprecedensowych czynów władz(1), kolejno uzgodnienia definicji prawdziwego posłuszeństwa (2 i 3):
1. ks Guz podaje pogłębioną diagnozę sytuacji Kościoła i władzy świecko-duchownej z ostatnich 2 lat
2. Bp Schneider: katolicy nie są wezwani do ślepego posłuszeństwa. Kościół to nie dyktatura
3. Ślepe "Posłuszeństwo"
ps warto też wypracować trochę dystansu do siebie, co nie jest łatwe ale możliwe...:)

A Ma Pan jakieś argumenty? Pan od razu konstruuje chochoła: mechaniczne rozumienie, zresztą sprzecznego ze słowami, które powyżej wypowiedziałem.
To nie jest logiczne z Pana strony(a Pan tak lubi orzekać o innych, że są nie logiczni. Szkoda, że Pan tego im nie udowadnia, myląc nośne orzeczenia z logiką). śpiewkę o Atanazym znam jeszcze od ks. Natanka, który porównywał się zarówno do niego, jak i do Abp. Lefebvre. Porównać się można ale nie znaczy to iż owo porównanie było zasadne. Otóż o Atanazym wiemy bardzo mało, ie wiemy, czy świadectwa Hieronima nie zostały sfałszowane przez Arian, np. papież Liberiusz, który go rzekomo(bo to też nie jest pewne) ekskomunikował, najprawdopodobniej podpisał taki akt mu przygotowany pod wpływem tortur, co unieważniałoby ów akt, wszak nie był dokonany dobrowolnie. Kolejna różnica między Atanazym a Arcybiskupem M. Lefebvre'm jest taka, że ów papież przed ową "ekskomuniką", przez wiele lat, pomimo prześladowań ze strony Arian, bronił tegoż św. Atanazego.
Nie wystarczy stwierdzić, ze jest analogia i jest konieczność. Trzeba jeszcze to udowodnić. Udowodnić, że jest konieczność tego konkretnego, a nie innego aktu i że rzeczywiście wynika ona z okoliczności. Analizowałem np. tekst ks. Łukasza Szydłowskiego, w którym pokazałem pozorność owych dowodów, wykazywałem, że tej konieczności nie da sie wykazać. W "Analizie błędów nie tylko FSSPX"

Panie Moniak wzywam Pana do wyznania swojej wiary. Proszę bez mętnych wynurzeń odpowiedzieć na następujące pytania:
- czy uważa Pan Novus Ordo za pełnoprawny, ważny i godny
- czy uważa Pan iż Franciszek jest papieżem KRK
- czy uważa Pan iż papieże po Piusie 12 nie byli papieżami
- czy uważa pan SW2 za dogmatyczny sobór KRK
- czy uważa Pan iż obecny Kościół jest w apostazji
- czy uważa Pan iż Komunię Św. można przyjmować na stojąco
- czy uważa Pan iż Msza Trydencka jest najlepszym wyrazem Ofiary Chrystusa

Nie Panie Krystianie, nie będę odpowiadał na Pana pytania, ponieważ, Pan zmienia tematy próbuje ustawić oponenta, stawia mu warunki i próbuje ośmieszyć sugerując że może uciec w "mętne wynurzenia". Niech Pan odniesie się najpierw do moich argumentów a potem sam na powyższe pytania odpowie, wtedy i ja Panu odpowiem. Wyznanie mojej wiary jest tu, i całkowicie się pod nim podpisuję:
Credo in unum Deum: Patrem omnipotentem, factorem caeli et terrae, * visibilium omnium et invisibilium. * Et in unum Dominum, Iesum Christum, Filium Dei unigenitum. * Et ex Patre natum ante omnia saecula. * Deum de Deo, lumen de lumine, Deum verum de Deo vero. * Genitum non factum, consubstantialem Patri: per quem omnia facta sunt. Qui propter nos homines, et propter nostram salutem descendit de caelis. * (PRZYKLEKNĄĆ) ET INCARNATUS EST DE SPIRITU SANCTO EX MARIA VIRGINE: ET HOMO FACTUS EST. * Crucifixus etiam pro nobis: sub Pontio Pilato passus, et sepultus est. * Et resurrexit tertia die, secundum Scripturas. Et ascendit in caelum: sedet ad dexteram Patris. * Et iterum venturus est cum gloria iudicare vivos, et mortuos: cuius regni non erit finis. * Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem: * Qui ex Patre Filioque procedit. * Qui cum Patre et Filio simul adoratur, et conglorificatur: qui locutus est per Prophetas. * Et unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam. * Confiteor unum baptisma in remissionem peccatorum. * Et exspecto resurrectionem mortuorum. Et vitam (+) venturi saeculi. Amen.