BAH napisal:
"Kolejny" nie oznacza "wielokrotnie".

W tym tylko wątku
- cytujesz w sposób utrudniający zrozumienie tekstu
- epatujesz kolorem (przypadkowo (?) czerwonym)
- zamiast dać przykład, to się sprzeczasz jak przekupka i jeszcze się unosisz zadając niepotrzebne pytania.
/nie jesteś świadom?/

Wczorajszy przypadek z "(a)" pominąłem milczeniem
/skoro chcesz uświadomienia, to Twoja odpowiedź była mało grzeczna/ ale ponieważ sugerujesz pomówienie ... .

Pytanie o podstawy ekskomuniki, także łaskawie /po ludzku/ pominąłeś.

Słowo „kolejny” w odniesieniu do czynności wskazuje na jej powtarzający się charakter. Jeżeli czynność się powtarza wydarza się zatem „wielokrotnie”.

Jeżeli zaznaczanie cytatów kolorem czerwonym utrudnia zrozumienie tekstu, to problem leży po stronie czytającego. Bardziej wyraziście nie da się oddzielić cytatów od własnych wypowiedzi.

Epatuje kolorem czerwonym dla większej wyrazistości. Jeżeli Tobie się to z czymś kojarzy to jest to z pewnością słuszne. Gdyż przedmiotem mej krytyki w wypowiedziach tutaj publikowanych jest „bolszewickość” w sposobie myślenia, gdzie na ołtarzu ideologii składa się ofiarę z logiczności i prawdy.

Sprzeczam się jak przekupka, gdyż wiem ze mam rację. Jeżeli jej nie miałbym, to proszę mi powiedzieć w którym miejscu popełniłem błąd w rozumowaniu lub w przyjętych założeniach.

Moje pytania nie są wyrazem złośliwości lecz kolejna próbą nakłonienia interlokutora do używania logiki bez której wszelka dyskusja staje się niemożliwa.
Metoda majeutyczna polega na zadawaniu pytań dzięki którym rozmówca może stwierdzić absurdalność swych początkowych twierdzeń. Wiem, ze nie wszystkim może się ona podobać. Jej twórca (Sokrates) przepłacił to życiem.

Wybacz … ale naprawdę nie wiem, co to przypadek z „a”

Nie zauważyłem pytania o podstawy możliwej ekskomuniki, Chyba z tego powodu, ze nie zastanawiam się zbytnio nad czymś, co wydaje się w jakimś sensie oczywiste.
Moje przypuszczenia, iż ksiądz Natanek mógłby się jej obawiać zasadzaja się na następujących punktach:
1. głosi jako katolicki kapłan publicznie naukę, która nie jest całkowicie zgodna z nauką Kościoła (16-go lutego „odwołał” właśnie swój „zmodyfikowany” millenaryzm, który jest polepiony jako herezja … )
2. Pomimo ostrzeżeń i suspensy prowadzi działalność duszpasterską i twierdzi, ze czyni to w imieniu Kościoła.
3. Stworzył i zorganizował grono wyznawców i wielbicieli o cechach przypominających sektę.
4. Odrzucał wiele elementów nauczania ostatniego Soboru widząc w nich owoc „szatańskiego” spisku.
5. Oskarżał publicznie (imiennie) ludzi Kościoła o jego celowe i świadome niszczenie bez podania przekonywujących dowodów ich winy

PS Cytat z Twego tekstu jest w kolorze niebieskim (skoro nie lubisz czerwonego) i zapisany kursywa.

Jędrek napisal: NN-MUSISZ WROCIC DO PIERWSZEJ KLASY I ZACZĄC WSZYSTKO OD POCZATKU -BO ZIELONEGO POJECIA NIE MASZ O TYM JAK TO WSZYSTKO FUNKCJONUJE ,NA JAKICH ZASADACH I JAKIE MA CELE !WAŚĆ NIE MASZ TU NIC DO SZUKANIA NA FORUM -BO TO NIE MARS TYLKO ZIEMIA !

Masz rację – jakże często odnoszę wrażanie, ze myślenie jest cechą jedynie Marsjan.

Do Slawek

Z faktu, ze krzyż był symbolem używanym przez hitlerowców nie można twierdzić, ze jest on per se symbolem hitleryzmu.
Z faktu, ze masoneria używa symbolu czaszki nie można twierdzić ze jest ona per se symbolem masonerii.

A co powiesz o cyrklach, które dzieci używają podczas lekcji geometrii? Diabelska sprawa, nieprawdaż?

Ja nie szukam haków na księdza Natanka. W jakimś sensie nawet go lubie, gdyż inaczej bym go nie słuchał. Podoba mi się jego autentyzm i pobożność zaś przeraza głupota.

Moja reakcja to wyraz braku zgody na publiczne ośmieszanie i deprecjonowanie teologii, dzięki i za przyczynkiem której normy racjonalnego myślenia wyrwały nas wszystkich z intelektualnego i obyczajowego barbarzyństwa.
Poza tym jestem przekonany, ze nie można za pomocą kłamstwa dążyć do dobra, gdyż w chrześcijaństwie (w przeciwieństwie do bolszewizmu) cel nie uświęca środków.
Brak liczenia się z zasadami logiki prowadzi zaś zawsze do kłamstwa, które jest ze swej natury złem.
Ksiądz Natanek zapomina, jakże często, ze cos takiego jak logika istnieje.

Jędrek napisal: NN-nie wysila sie z ta ;czaszka ; -cos sie tak do niej uczepil ?jesli chcesz cokolwiek wiecej dowiedziec się o symbolach wolnomularzy ;

Mnie nie chodzi o czaszkę, tylko o sposób zakłamanego wnioskowania.

Nie można twierdzić, ze skoro masoni używają jakiegoś symbolu, to służy on do walki z chrześcijaństwem, odciągania od Kosciola etc.
Naśladując natankowe wnioskowanie można by stwierdzić:
Adolf Hitler nosił tylko jedno odznaczenie na mundurze przez cały czas wojny. Był to żelazny krzyż. Oznacza to, ze krzyż jest symbolem hitleryzmu.
Wnioskowanie równie „inteligentne” jak wypowiedz ks Natanka o symbolu czaszki.

O … zadrzyjcie wszystkie gospodynie domowe i ty NN również gdyż używacie fartucha w kuchni, który jest znakiem masońskim … Nota bene mam fartuch angielski Ulster Weavers a jak wiadomo masoneria wywodzi się z Anglii. Znajduję się na nim obrazki małych piesków, szczeniaków Golden Retriever – zapewne odniesienie do masońskiej funkcji młodego czeladnika, który jeszcze nie całkowicie dojrzały a już zaprawiany w bojach z ….
Nie wspomnę już o kolorze piesków, który sugeruje kolor murów średniowiecznej katedry opromienionej słońcem …a jak wiadomo budowniczowie katedr to masoński zaczyn zaś światło słońca bezpośredni wskazuje na” niosącego światło” czyli ….

Przecież takie idiotyzmy można produkować bez końca!

BAH napisal Na razie, to wykazujesz, po raz kolejny, świadomy brak szacunku dla czytających.

No cóż ... swoim butom poświęcasz więcej uwagi.....

Jeżeli czynisz mi zarzut wielokrotnego postępowanie sprzecznego z zasadami savoir vivre‘u, to najzwyklejsza uczciwość nakazuje wskazanie tychże przypadków, których być może nie jestem świadom.
Inaczej posiada twa wypowiedz znamiona klasycznego pomówienia.

Jeżeli symbol trupiej czaszki jest elementem masońskim mającym odciągnąć człowieka od wiary i wprowadzić na manowce błędu, to równie dobrze dźwięk wydawany przez silnik traktora można by interpretować jako szatańskie wycie ku przerażeniu pobożnych dusz.

Wystarczy odwiedzić kilka barokowych kościołów aby zostać skonfrontowanym z dziesiątkami czaszek, piszczeli etc przedstawionych w rzeźbie bądź ikonografii. Służą one za symbol przemijania, nicości doczesnego żywota oraz najzwyklejszego lęku przed śmiercią.

Szczególną rolę w przedstawieniach ikonograficznych odgrywa trupia czaszka umieszczona u podstawy krzyża na którym wisi Chrystus. Jest to czaszka Adama, na którego grobie miał stanąć krzyż Jezusa. Symbolicznie przedstawia ow wizerunek skutki aktu odkupienia: zmazanie adamowej winy; gdzie Chrystus staje się „drugim Adamem”, który ze śmierci przeszedł do życia (jak pisza o tym Ojcowie Kościoła). Symbol ten może również funkcjonować jako uosobienie Chrystusowego zwycięstwa nad śmiercią – owocem adamowego grzechu, której (pokonanej śmierci) wizualizacją jest m.in trupia czaszka. (Każdy symbol ze swej natury jest wieloznaczny)

Dlatego odmawianie trupiej czaszce chrześcijańskiego wymiaru symbolicznego (nie wspomnę już o średniowiecznych danse macabre) jest co najmniej mało poważne.

Jędrek napisal: Tylko w tym tekscie co sam sobie wklejasz jakoby mój -zawarte sa twoje słowa ,które nawet nie potrafisz rozpoznac -a do których sie odnosilem i dlatego je wkleiłem razem z moim .

Trudno, żeby moje słowa nie znajdowały w Twoim tekście skora sam je tam wpisałeś w sposób jakoby nie były cytatem.

Czy rzeczywiście sądzisz, ze ja nie rozpoznaje tego, co napisałem?

Czy zaniechałem korekcji Twego błędnego sposobu cytowania mej wypowiedzi dlatego, ze nie umiałem tego zrobić czy tez dlatego, ze tego najzwyczajniej w świecie nie chciałem?

A jeżeli zaś nie chciałem …to zgadnij proszę z jakiego powodu?

Podpowiem, ze odpowiedzi na ostatnie pytanie należy szukać w dziedzinie związanej z ludzkim zachowaniem, która potocznie nazywa się savoir vivre.
Milej niedzieli życzę!

Jędrek napisal: Dla ciebie naukowiec -;
wyciąga wnioski do których nie upoważnia logika tekstu.
Innymi słowy: przyjął aprioryczne założenie, ze Kościół jest niszczony przez masonów, lucyferian i wszelkiego rodzaju złoczyńców od wewnątrz. Jest to wyraz odwiecznej walki dobra ze złem .

Uważasz że te fakty sa wyssane z palca ? sam mógłbym cie zagrzebać dokumentami w tych kwestiach ze nie wygrzebalbys sie z pod nich nigdy.Podobnie jak siostramaria widzisz to co chcesz widzieć !

Naukowcy mogą być dobrymi i mniej dobrymi profesjonalistami. Jednym z kluczowych cech dobrego profesjonalisty jest logiczne używanie metody naukowej charakteryzującej określoną dziedzinę wiedzy. Ksiądz Natanek używał zamiennie pojęć historii i teologii historii nie zważając na fakt, ze różnią się one metodą poznawczą jak i przedmiotem badań, To tak jakby stwierdzić, ze medycyna i historia medycyny to jedno i to sama. Nie oznacza to, ze nie jest on naukowcem. Sugeruje jedynie jakosc uprawianej przez niego nauki.

Ksiądz Natanek nie przedstawił ani jednego dokumentu źródłowego, relacji świadków, zapisków, wspomnień, pamiętników, etc , posiadającego wartość historyczną a bezsprzecznie (bądź z ogromnym prawdopodobieństwem) wskazującego na istnienie światowego lucyferycznego spisku, Antykosciola, masonów niszczycieli etc. Trzeba naprawdę posiadać dużo „dobrej woli” i „anty-intelektualnego samozaparcia” aby – przysłowiowe - usuniecie figury Michała Archanioła z kościoła interpretować jako przejaw złośliwości walecznych a przewrotnych lucyferian. Równie dobrze można by stwierdzić, ze miejscowemu proboszczowi z pewnością nie podobał się wyraz twarzy smoka, przebijanego mieczem przez Archanioła, co zaowocowało usunięciem rzeźby.

Jędrek napisal: NN -filozofie -co ma wspólnego naukowiec z historykiem?????

ty wogóle znasz znaczenie tych pojęć?

Naukowiec ma to wspólne z historykiem, ze historyk (doktor habilitowany historii ... pracujący przez lata na wyższej uczelni ... uprawiajacy te dziedzine wiedzy) jest naukowcem i naukowcem może być nazwany.
Skoro tego nie uznajesz, to istnieją trzy możliwości:
1. Nie rozumiesz prostego rozumowania, które zamieściłem w poprzednim wpisie (miałbyś wtedy znaczny problem)
2. Nie uznajesz historii za naukę (byłby to dość redukcjonistyczny pogląd)
3. Podważasz kompetencje księdza Natanka jako historyka profesjonalisty (być może miałbyś rację)

A propos Twego wpisu … dlaczego nie odniesiesz się do całości mej wypowiedzi, tylko próbujesz zarzucać mi błąd tam, gdzie go nie popełniłem?

Jędrek napisal: NN -wskaż gdzie ks. Natanek uważa sie za naukowca ?wierutne kłamstwo ? zawsze twierdził ze jest historykiem i wszelki dysputy teologiczne opierał na swojej doktorskiej wiedzy -połączone z wiarą i teologia katolicką ! rodzi nam sie nowy filozof -kłamca na forum.

Ksiądz Natanek uważając się za historyka uważa się tym samym za naukowca.

To logiczne:

a. historia jest nauką (humanistyczną a nie przyrodniczą)

b. człowiek uprawiający naukę to naukowiec

c. skoro historia jest nauką to historyk jest naukowcem.

W języku polskim nazwa naukowiec nie jest zarezerwowana jedynie dla przedstawicieli nauk przyrodniczych.

weni napisala: Ryzykuję że objawią się tacy co okrzykną iż się czepiam alboco...jednak spytam co mamy myśleć o przepraszaniu "podmiotów" w stylu: przepraszam...ale nie jestem winien ja tylko moja góralska natura, przepraszam...ale to przez was bo zamiast dbać o mnie zawracacie mi d** ? No i na czym miałoby polegać "zaparcie się siebie" jeśli człowiek byłby otoczony tylko dbajacymi przyjaciółmi "po sercu", a nie "żmijami" ?

To najprawdopodobniej przejaw skrajnego napięcia nerwowego. któremu zaradzić może tylko sam ks Natanek. Ten facet powinien jechać na długie wakacje! Pracując w taki sposób wykończy się nerwowo, Takiego nawału pracy nawet przysłowiowy koń by nie wytrzymał: ksiądz, prorok, wodz, biznesmen, rolnik, syn, pielgrzym, historyk ….
Stworzył on wodzowski ruch religijno - społeczny, któremu brak organizacji. Wszystko spada zatem na jego barki. Wewnątrz ruchu nie istnieją kryteria oceny „prawdziwości” objawień (które może mieć każdy), nie wiadomo kto (co) decyduje ostatecznie o tym, co jest wolą Bozą a co nią nie jest, „ doktryna natankizmu” podobnie jak reguły życia na „Pustelni” ulega zmianom …etc… dlatego ludzie zadają pytania.
Poza tym duchowe rozterki w związku z suspensą, wątpliwości dotyczące „objawień” i zycia duchowego…. itp. itd. bardzo dużo go kosztują. Zresztą sam o tym mówi.

Do weni

Cierpliwość jest cnotą niezwykle trudną w codziennej praktyce chyba dla wszystkich a szczególne dla osób niezwykle dynamicznych, przedsiębiorczych i obdarzonych „wybuchowym” temperamentem jak ksiądz Natanek.
Podejrzewam, ze ksiądz Natanek będzie się starał kontynuować zapoczątkowany dzisiaj kurs rezygnacji z radykalnych, skrajnych interpretacji swoich tez. Nie jest on człowiekiem, któremu brak praktycznego rozsądku i wie, ze gra toczy się o wysoką cenę: jego być albo nie być w Kościele. Ale … każdy kij ma dwa końce a każda sprawa co najmniej dwa aspekty. Dlatego tez jestem prawie przekonany, ze ksiądz Natanek od czasu do czasu „wybuchnie”. Taki ma już temperament i jest w tym nawet jakiś „urok autentyczności”. Czy będzie to wybuch autodestrukcyjny? Nie wiem. Na to ma wpływ wiele czynników, których najzwyczajniej w świecie nie znam, jak chociażby:
a. W jakim stopniu ksiądz Natanek wierzy w prawdziwość „złagodzonej” interpretacji swego nauczania?
b. Jak dokonują się „objawienia”? Sposób w jaki się dokonują może mieć wpływ na ich treść.
c. W jakim stopniu ksiądz Natanek przekonany jest o ich prawdziwości i czy ta złagodzona wersja „natankologii” będzie podparta „objawieniami” czy tez nie?
d. Jakie ksiązki wpadną mu w ręce … z kim porozmawia

Mówienie o przyszłości doktryny ks Natanka jest trudne jeszcze z innego powodu: ksiądz Natanek nie jest konsekwentny w tym co mówi, jest wybiórczy (fakty, które pasują do jego teorii używa zaś te, które z nią są sprzeczne pomija milczeniem), wyciąga wnioski do których nie upoważnia logika tekstu.
Innymi słowy: przyjął aprioryczne założenie, ze Kościół jest niszczony przez masonów, lucyferian i wszelkiego rodzaju złoczyńców od wewnątrz. Jest to wyraz odwiecznej walki dobra ze złem (jak w mitologiach babilońskich). „Udowodnieniu” tej tezy poświęcił on wszystko, łącznie z logiką rozumowania, uczciwością poznawczą a nawet zapewnił sobie poparcie Najwyższego a Ostatecznego Autorytetu w formie „Orędzi na czasy ostateczne …” oraz za pośrednictwem „telefonu do nieba”.
Wszystko zależy zatem od tego, czy potrafi on spojrzeć na Kościół bez ciemnych okularów lucyferycznego spisku przed oczyma czy tez nadal będzie to główny schemat interpretacyjny dla całej historii Kościoła a nawet świata.

Jędrek napisal: NN-Raz ze piszesz takim językiem ze sam -chyba siebie nie rozumiesz -a nawet -jak ktoś dołoży wysiłku ,aby starać sie zrozumieć co tu mażesz -to wychodzą jakies twoje prywatne paruzje wyssane sobie z palca -a niemajace nic wspólnego ani z tym co głosi ks. Natanek -ani z tym co głosi samo Pismo Świete ! zatem mniemam ze twoje słowa pochodzą od złego .

Staralem sie jak najdokladniej wyrazic roznice, ktore dostrzegam w nauczaniu ks Natanka przed i po 16-tym lutego.
Jezeli ten tekst uwazasz za trudny, to az boje sie pomyslec o odbiorze mego wpisu dotyczacego Einsteina.

PS Brak zrozumienia przez Ciebie mojego wpisu nie swiadczy bezposrednio o jego diabelskiej inspiracji, lecz moze wskazywac na Twoja ...... (wpisz co uwazasz za sluszne)

do BAH

Przyznaje szczerze, ze ani przez chwile nie odniosłem wrażenia, ze ksiądz Natanek prowadzi jakąś dysputę teologiczną … być może z tego powodu, ze ambona nie jest miejscem do prowadzenia teologicznych dysput.

Albert Einstein żywił wręcz religijny podziw dla inteligibilności wszechświata. Fakt, ze matematyka (logika) jest językiem pozwalającym opisać wszechświat; ze matematyka (logika) istniejąca w ludzkim umyśle jest tą samą matematyką (logiką) wg. której zasad zbudowany jest wszechświat naprowadzał go w kierunku Rzeczywistości, która jest sama w sobie Logiką przez duże „L” a którą język religii nazywa Bogiem.
Twierdzenie, ze teorie Einsteina przeciwstawiają się Bogu lub tez były stworzone aby z Nim walczyć jest przykładem całkowicie skrajnej ignorancji w dziedzinie metodologii nauk, filozofii przyrody oraz historii idei … nie wspominając już o historii nauk przyrodniczych. Jest to bardzo smutnym zjawiskiem, ze człowiek uważający się za wykształconego publicznie opowiada takie głupoty!!! Od naukowca (za którego ks Natanek się uważa) zajmującego się naukami humanistycznymi można chyba wymagać zrozumienia różnicy pomiędzy twierdzeniami nauki a ideologiami pseudo-naukowymi … różnicy pomiędzy teoriami fizyki a ideologią fizykalizmu; teorią ewolucji a ewolucjonizmem.
Jeżeli zaś ksiądz Natanek byłby przekonany, ze teorie względności Einsteina są metodą walki z Bogiem to w imie uczciwości powinien zrezygnować z myśli o „chinskim satelicie komunikacyjnym”, powinien natychmiast zaprzestać korzystania z Internetu, zniszczyć traktor, sprzedać samochód i zamieszkać w kurnej chacie; gdyż wszystko z czego korzysta i czym się otacza to owoc nauk przyrodniczych, których ukoronowaniem jest fizyka Einsteina (co nie oznacza, ze jest ona doskonałym paradygmatem naukowym).

Ksiądz Natanek może głosić swe idee tysiącom ludzi (o ironio! …również te bzdury dotyczące Einsteina) dzięki temu, ze
- paru facetów w starożytnej Grecji doszło do wniosku, ze to co naturalne należy wyjaśniać tym co naturalne a nie uciekać się do nadprzyrodzoności.
- teologia katolicka przekazała ten racjonalizm barbarzyńcom z północy.
- Galileusz zrzucał kamienie z wieży w Pizie i zadawał proste pytania (jak to działa? a nie dlaczego to działa?)
- Einstein pomyślał niekonwencjonalnie o grawitacji i starał się swe idee zapisać w języku matematyki.

Bog jest Prawdą według teologii scholastycznej. Dlatego opowiadanie - zwłaszcza na kazaniu – zwykłego kłamstwa jest co najmniej tragi-komiczne.

Zaprawdę niesłychane! Ksiądz Natanek przyznaje otwarcie, ze idea przyjścia Chrystusa nie będącego paruzją, nawrócenie narodów, nawrócenie żydów (ks Natanek miałby ich chrzcić) to jego prywatna interpretacja!
Intronizacja Chrystusa na króla to już nie panaceum na wszystkie bolączki Polski i Polaków, tylko zewnętrzna manifestacja przemiany serc. Totalne odwrócenie głoszonego wcześniej porządku.
Ksiądz Natanek przywraca swemu „nauczaniu” treści nie stojące w jawnej sprzeczności z ortodoksją katolicką!
Podejrzewam, ze tak radykalną zmianę bynajmniej nie tylko intencji „bitwy” ale jej treści (wbrew temu, co ksiądz Natanek deklaruje twierdząc, ze treść się nie zmienia) mógł wywołać lęk przed coraz bardziej realną możliwością obłożenia ks Natanka ekskomuniką.
Taką zmianę - o ile jest ona szczera – należy powitać z radością.

BAH napisal(a): Ad. (a)

swojej płci nie ukrywam

Ja najzwyczajniej w swiecie nie wiem czy jestes mezczyzna czy kobieta. Aby nie popelnic jakiegos faux pas przygotowalem sie na obie mozliwosci.

amoreloo napisal(a): Mamy tutaj dowód na to ,ze ks Natanek nie umie sam ocenic swojej sytuacji w jakiej jest
Jak moze mówic,ze teraz wie ,ze zle robil i ,że on nie moze osądzac,
jest ksiedzem 30 lat a nie wie co to dobro a zło
Sam Mowil zasialem "zło"

My wszyscy wiedzielismy to ,ale wy Go broniliscie

Ks Natanek walcząc przeciwko (jego zdaniem zgubnym) ideom w Kosciele wałczył w rzeczywistości przeciwko ludziom je głoszącym. Jego motywacją stało się udowodnienie, ze to ON ma racje a nie, ze idee o które walczy są słuszne. Nie jest to najbardziej nobliwa intencja, która może prowadzić do nienawiści. Ks Natanek sobie to uświadomił i szczerze wyznał swój błąd.
On dalej jest przekonany, ze walczy w słusznej sprawie tylko osobiste motywacje prowadzenia owej „bitwy” uległy zmianie.