@Erich Christian Fastenmeier

Sie lachen mich aus, Sie Pälser?

@Daniele Tettamanti Wir kommen immer wieder an Stellen, an denen eine sehr wörtliche Bibelauslegung an der Wirklichkeit scheitert. Ob dies daran liegt, dass die Bibel zunächst einmal für Menschen der Bronzezeit verfasst wurde, ob es Übersetzungsfehler sind (Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr...) oder Fehler derjenigen, die sie niederschrieben, kann ich nicht mit Sicherheit sagen.

Was jedoch klar ist, ist das eine feststehende Erde in Scheibenform schlicht und ergreifend unmöglich ist. Sie können selbst Experimente durchführen, die Ihnen dies belegen.
Das Foucaultsche Pendel weist die Drehung der Erde um die eigene Achse nach. Sie können die Länge des Schattens eines Stabes zur selben Zeit eines Tages auf Breitengraden messen um sich der Kugelgestalt der Erde zu vergewissern.
Sie können mit "Bordmitteln" die Anziehung von Massen nachweisen
Gravitationsdrehwaage | LEIFIphysik
Letzteres zeigt Ihnen, dass sich Masse anziehen. Daraus können Sie folgern, das Sie auf einer Scheibenwelt im wahrsten Wortsinne "auf die Nase fallen", da an allen Orten außer dem Mittelpunkt der Scheibe diese Anziehungskraft ungleich ausfällt.

Ja, der Herr hat uns ein stabiles Haus gebaut: Es hat annähernd Kugelform.

Auch hier ist die Übersetzung unstimmig, sie gingen auf einen hohen Berg.
Für das Wort "Welt" steht "oikoumené":
Strong's Greek: 3625. οἰκουμένη (oikoumené) -- the inhabited earth
Welt steht in der Regel für römisches Reich, das wird auch hier ersichtlich:
Lukas 2:1: Es begab sich aber in jenen Tagen, daß ein Befehl ausging vom Kaiser Augustus, daß alle Welt sich sollte schätzen lassen.
Alle Welt ist nur das römische Reich, das war damals Weltreich.

Roland Wolf

@Daniele Tettamanti Wir kommen immer wieder an Stellen, an denen eine sehr wörtliche Bibelauslegung an der Wirklichkeit scheitert. Ob dies daran liegt, dass die Bibel zunächst einmal für Menschen der Bronzezeit verfasst wurde, ob es Übersetzungsfehler sind (Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr...) oder Fehler derjenigen, die sie niederschrieben, kann ich nicht mit Sicherheit sagen.

--
Mich stellt diese Antwort nicht zufrieden. Am besten ist wir vertiefen uns in der Heiligen Schrift, schließlich wollen wir bei Christus bleiben.

Von Reichtum und Nachfolge
Mt19,16-30

Es kam ein Mann zu Jesus und fragte: Meister, was muss ich Gutes tun, um das ewige Leben zu gewinnen?

Er antwortete: Was fragst du mich nach dem Guten? Nur einer ist «der Gute». Wenn du aber das Leben erlangen willst, halte die Gebote!

Darauf fragte er ihn: Welche?

Jesus antwortete: Du sollst nicht töten, du sollst nicht die Ehe brechen, du sollst nicht stehlen, du sollst nicht falsch aussagen;

ehre Vater und Mutter! Und: Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst!

Der junge Mann erwiderte ihm: Alle diese Gebote habe ich befolgt. Was fehlt mir jetzt noch?

Jesus antwortete ihm: Wenn du vollkommen sein willst, geh, verkauf deinen Besitz und gib das Geld den Armen; so wirst du einen bleibenden Schatz im Himmel haben; dann komm und folge mir nach.

Als der junge Mann das hörte, ging er traurig weg; denn er hatte ein großes Vermögen.

Da sagte Jesus zu seinen Jüngern: Amen, das sage ich euch: Ein Reicher wird nur schwer in das Himmelreich kommen.

Nochmals sage ich euch: Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass ein Reicher in das Reich Gottes gelangt.

Als die Jünger das hörten, erschraken sie sehr und sagten: Wer kann dann noch gerettet werden?

Jesus sah sie an und sagte zu ihnen: Für Menschen ist das unmöglich, für Gott aber ist alles möglich.

Da antwortete Petrus: Du weißt, wir haben alles verlassen und sind dir nachgefolgt.

Was werden wir dafür bekommen?

Jesus erwiderte ihnen: Amen, ich sage euch: Wenn die Welt neu geschaffen wird und der Menschensohn sich auf den Thron der Herrlichkeit setzt, werdet ihr, die ihr mir nachgefolgt seid, auf zwölf Thronen sitzen und die zwölf Stämme Israels richten.

Und jeder, der um meines Namens willen Häuser oder Brüder, Schwestern, Vater, Mutter, Kinder oder Äcker verlassen hat, wird dafür das Hundertfache erhalten und das ewige Leben gewinnen.

Viele aber, die jetzt die Ersten sind, werden dann die Letzten sein, und die Letzten werden die Ersten sein.

@Lilien Dorner Eben diese Stelle der Bibel habe ich als Beispiel genutzt, da bis heute erhebliche Diskussionen über die Übersetzung bestehen. Die Auslegungen Kamel rsp Schiffstau (kamilos, dt.: „Schiffstau“, „Seil“) scheinen beide zulässig, bzw. eine endgültige Antwort ist nicht gefunden.

Selbst die katholische Kirche vor dem 2 VK hat sich gegen eine zu wörtliche Auslegung der Bibel gewandt und im 18. Jhd das heliozentrische Weltbild als korrekt anerkannt.

@Roland Wolf Ich gebe Ihnen recht, wenn manches in der heiligen Schrift, wie z.B. die Sache mit dem Nadelöhr, Fragen aufwirft. Aber ebenso manches ist auch unmissverständlich geschrieben, z.B. die 10 Gebote,oder eben auch die Geschichte bei Josua 10:12f.
Und wenn dort steht, dass Josua der Sonne geboten hat::"Sonne, stehe still" und dann auch noch steht: "und die Sonne stand still " dann ist das für mich unmissverständlich, dann glaube ich das. Weil ich dem Wort Gottes glaube.
Wenn jetzt aber ein Mensch kommt und das Gegenteil behauptet, dann glaube ich das nicht.

@Daniele Tettamanti Die Bibel arbeitet zum Teil mit Gleichnissen, sie ist auch für Menschen geschrieben worden, deren Wissen um die physikalisch vorhandene Welt sehr viel geringer war.
Daher hat sich die katholische Kirche seit jeher bemüht, die Worte Gottes auch für nachfolgende Generationen verständlich zu machen.

Bei Joshua ergeben sich scheinbar ebenfalls Probleme mit der Übersetzung, ich bin hier auf andere angewiesen:

Das hebräische Verb (damam), das in Josua 10,12-13 häufig mit „stehenbleiben” übersetzt wird, heißt wörtlich „still sein” oder „still bleiben, schweigen”. Es kann aber auch mit „ablassen” oder „aufhören” wiedergegeben werden, sogar mit „umkommen” oder „enden” wie in 1Sam 2,9.

Insofern ist das Wort Gottes an dieser Stelle leider nicht so klar, dass wir daraus eine Erklärung über die Welt ableiten können. Speziell da an dieser Stelle der Bibel auch von einem Hagelsturm berichtet wird der mehr Gegner der Israeliten tötet als die Waffen der Israeliten, erscheinen Auslegungen, die darum bitten, die Sonne möge verdeckt sein, z.B. durch Wolken, ebenfalls zulässig.

Sie können sich über die Natur der Sonne selbst ein Bild machen, indem Sie einen entsprechenden Filter für einen Feldstecher erwerben. Die Sonne zeigt dann ihre Kugelform recht deutlich, u.a. durch ihre an den Sonnenflecken erkennbare Rotation.

@Waagerl Können Sie einmal die "Verleumdungen" nennen, die ich über Sie verbreite?

Sie posten Beiträge in einem öffentlichen Forum, da ist mit Kommentaren zu rechnen, speziell, wenn man solch besondere Behauptungen aufstellt, ohne diese in irgendeiner Weise zu untermauern.

Warum bin ich jetzt nicht überrascht, dass Sie kein einziges Sachargument genannt haben? Mag es daran liegen, dass Sie nicht in der Lage dazu sind?

Kommen Sie, Sie haben gerade Millionen von Wissenschaftlern Lüge und Unwissen vorgehalten, eine weltweite Verschwörung zum Zwecke von was auch immer unterstellt.
Da sollten Sie doch in der Lage sein, mit Leichtigkeit zu zeigen, wo diese Menschen Belege fälschen oder warum Schwerkraft wohl doch nicht existent ist.

Lassen Sie uns am Glanz Ihres Genies teilhaftig werden, Sie haben immerhin Newton, Brahe, Magellan und Armstrong der Lüge bezichtigt. Das wird doch nicht etwas aufgrund von Unwissen geschehen sein, Sie müssen doch in der Lage sein zu zeigen, warum es anders sein muss.

@Waagerl Alles ist Verleumdung, nur Sie sind das wahre Genie. Intelligenz nach Ihrer Definition ist kommentarlos anzuerkennen, was das wahre Genie Waagerl geschrieben hat. Alle anderen sind dumme Lügner, jawohl! /s

Ehrlich jetzt, Sie sind an dem Punkt, wo Sie um professionelle Hilfe ersuchen sollten.

Selbst die Ufos, wurden nach den Flache Erde Prinzip, entwickelt!

War Ihr Kommentar zu dem Photo von dem Tarnkappenbomber.

Deutschland

Deutsch
Dabei seit
vor 12 Minuten
Zuletzt gesehen
vor 3 Minuten

@HR. Pio
Bescheid:

Nasa Live Stream - Earth From Space : Live Views from the ISS

deutschlandfunk.de/FILE_88d3f323871e3fcbce6c7747e826d9bf/768x432.jpg

@HR. Pio Viele Aufnahmen der NASA sind tatsächlich bearbeite, z.T. weil es sich um Kompositaufnahmen handelt, z.T. weil Laien mit den Bildern, mit denen Astronomen arbeiten, wenig anfangen können. Klassischerweise arbeiten Astronomen mit Negativen, also schwarzen Objekten auf weißem Grund.

Die von mir gesetzten Links gehören jedoch nicht dazu. Earthrise wurde von William Anders während der Apollo 8 Mission mit einer analogen Kamera aufgenommen, 1968 wäre eine CGI-Bearbeitung nicht möglich gewesen.
Der andere Link ist schlicht eine livekamera aus der ISS, einem Objekt, das sie mit einem Fernglas recht gut selbst sehen können. Auch diese Aufnahme ist nicht bearbeitet.

@Waagerl Sie verstehen überhaupt nicht meine Haltung. Ich empfinde überhaupt keine Freude daran, wenn Sie "dran" sind. ich empfinde Freude an der Beobachtung einer Diskussion die von vorneherein sinnlos ist, weil sich eh keine Seite von der anderen überzeugen lässt. Mit dem Danke! an Wolf meinte ich nicht Danke! dass Sie mal der Waagerl die Meinung geigen , sondern Danke ! für die Diskussion, weil sie einfach sehr unterhaltsam ist wegen ihrer Sinnlosigkeit. Sie dürfen nicht immer alle menschen in sich feindlich oder nibelungentreu gegenüberstehende Gruppen einteilen....

@Waagerl Ich habe extra nichtmal likes für eine Seite vergeben, damit Sie mich nicht fälschlicherweise zu einer "Partei " rechnen. Ich bin der Meinung dass die Erde rund ist, aber von mir aus können Sie gernbe glauben, dass sie flach ist. Ich achte ihre Meinung, teile sie aber nicht und halte sie für fasch. Nicht mehr und nicht weniger. Ich verspotte ihre Meinung nicht. Wie gesagt ich finde die Diskussion einfach extrem unterhaltsam, weil sinnlos...

@Waagerl ich habe mir den Artikel durchgelesen. Ich finde aber nicht dass Ihnen etwas vergleichbares hier passiert ist. Sie posten ihre Beweise für die flache Erde und andere posten ihre beweise dafür dass die Erde rund ist. Sie werden doch garnicht an der wahrnehmung ihrer Rechte gehindert. Ich hab mir hier nicht alles durchgelesen, aber falls Sie jmd beleidigt hat, verurteile ich das selbstverständlich. Aber die Diskussion an sich finde ich ok

@nujaas Nachschlag Schlagabtausch, trifft es besser. Aber eigentlich ist es doch eine Diskussion. Beide Seiten bringen Beweise oder was sie dafür halten vor um ihre Sicht der Dinge zu untermauern, nennt man doch Diskussion oder?
Eine Diskussion ist ein Dialog zwischen zwei oder mehreren Personen (Diskutanten), der mündlich (Gespräch) oder schriftlich (Briefwechsel, Korrespondenz, Internetforum) geführt wird, wobei jede Seite ihre Argumente vorträgt.