Nachdem bislang niemand kommentierend reagiert hat, möchte ich jetzt einfach ganz naiv fragen, ob es hier darum geht, bei aller Verbundenheit von Sakrament und Opfer dahingehend zu unterscheiden, dass die Konsekration sich auf das Sakrament (den Empfang von Speise und Trank) bezieht, das seinerseits nicht selbst Opfer, sondern Frucht des Kreuzesopfers Jesu ist. Liege ich da irgendwie richtig, oder …Mehr
Nachdem bislang niemand kommentierend reagiert hat, möchte ich jetzt einfach ganz naiv fragen, ob es hier darum geht, bei aller Verbundenheit von Sakrament und Opfer dahingehend zu unterscheiden, dass die Konsekration sich auf das Sakrament (den Empfang von Speise und Trank) bezieht, das seinerseits nicht selbst Opfer, sondern Frucht des Kreuzesopfers Jesu ist. Liege ich da irgendwie richtig, oder falsch?
Wenn man schon scholastisch zwischen Sakrament und Opfer unterscheiden will, was problematisch ist (von der Fixierung des (angeblichen) Konsekrationsmomentes ganz zu schweigen), dann bezieht sich die Konsekration auf das Opfer. Ich habe diese Rezension verlinkt, weil das rezensierte Buch von einem Seminaristen der Petrusbruderschaft stammt, der auch sonst bereits wissenschaftlich publiziert hat, …Mehr
Wenn man schon scholastisch zwischen Sakrament und Opfer unterscheiden will, was problematisch ist (von der Fixierung des (angeblichen) Konsekrationsmomentes ganz zu schweigen), dann bezieht sich die Konsekration auf das Opfer. Ich habe diese Rezension verlinkt, weil das rezensierte Buch von einem Seminaristen der Petrusbruderschaft stammt, der auch sonst bereits wissenschaftlich publiziert hat, was in Tradihausen eher zu den seltenen Erscheinungen gehört. Persönlich glaube ich nicht, dass die scholastische Sakramententheologie zielführend ist und halte es hier eher mit der Kirchenvätertradition. Aber jedem das Seine!
