Effectivement.

Je retire mon commentaire.

Islametverite: A la grande différence que Sainte Marie-Madeleine ne détruisait pas l'Eglise mais participait à son édification. Tout le contraire donc de ces "vieilles peaux".

Les termes employés par Royco ne sont inappropriés dans ce cas précis.

Royco, le Christ n'a pas traité Marie Madeleine de "Pute" (Pas même de prostituée)... Il a par contre été sans langue de bois envers les hypocrites pharisiens et scribes en effet, les traitant de "fils du diable", de "race de vipère", Il a chassé les marchands du Temple avec un fouet etc.

Mais c'est pour les prostituées, les publicains, les pécheur (avec lesquels il a partagé ses repas), les "malades" qu'Il est venu, qu'il a donné Sa vie et par sa mort sur la Croix a détruit le péché. Jésus AIME les pécheurs, heureusement pour nous...!

Ceci étant dit, vos contributions sont appréciées, elles donnent à réfléchir, contribuent certainement à ouvrir les yeux des aveugles volontaires, c'est pourquoi je n'interviens que maintenant à la suite de nos amis (j'entends publiquement). Surtout que d'autres contributions, aux titres bien nian-nian comme il faut, sont autrement plus nocives sur ce site.

Continuez donc Royco, à nous proposer un choix large de vidéos, de ce que vous pensez être utile aux internautes et à l'Eglise. Croyez moi sur parole, vous ne passerez pas pour un "mollasson" en renonçant au lexique "pute" "vieilles peaux" etc... Vous aurez au contraire une audience plus large et toucherez davantage de personnes.

Royco 31/05/2013 12:49:21 S'il y a un truc que je ne supporte pas, c'est les mollassons.

Vous n'êtes pas le seul Royco mais vous n'êtes pas idiot et comprenez parfaitement j'en suis certain le message de C&F

S'il y a un truc que je ne supporte pas, c'est les mollassons. Appelons un chat un chat et des vieilles peaux des vieilles peaux. Le catholicisme n'est pas une religion pour Bisounours. Le Christ était quelqu'un de "viril" dans le bon sens du terme. Si ces vieilles peaux ne sont pas d'accord avec l'Eglise, qu'elles dégagent manu militari au lieu de polluer l'Eglise de l'intérieur !

Idem, lorsque l'on voit l'accoutrement des Femen, ce n'est pas manquer de charité que d'utiliser le mot "pute" à leur encontre. Si elles n'assument pas ce qu'elles sont, ce n'est pas mon problème. Si vous pensez que ce mot est trop vulgaire, alors j'utiliserai le mot prostituée.

Pauvre Adonaï, je me demande bien à qui l'on devrait vous comparer vous-même, si l'on devait se fier à la hauteur de vue qui émane de vos commentaires (et qui se calque sur ceux de votre idole Kénose)... J'ai bien mon idée, mais je ne vous ferai pas l'affront de vous l'exprimer pour des raisons évidentes de charité.

Vous n'avez vraiment honte de rien, madame l'insulteuse. Que vous trouviez à votre goût la diatribe désopilante de votre garde rapproché Kénose, supposée excuser voire justifier votre offense à l'endroit de la mère de Roy XXIII et par laquelle vous vous raccrochez aux branches in extremis, ne m'étonne guère.

Si comme le prétend Kénose, votre propos signifiait en réalité que "c'était la femme du mec qui a vu la bête, qui était cette "vieille peau" dont était né Roy XXIII pour expliquer que Royco l'avait vu aussi", vous auriez démenti immédiatement, voyant que votre propos avait été mal interprété, ce que vous n'avez pas fait, ni hier, ni aujourd'hui. Au contraire, vous avez persisté et signé. Qui croyez-vous tromper @donai ?

Si vous n'avez pas démenti, c'est que vous aviez écrit ce propos dans le but d'injurier, de blesser Roy XX III, qui par ailleurs ne vous avait rien demandé, et que vous n'avez même pas jugé opportun ni de vous en excuser, ni de modifier votre propos, vous l'avez même republié après que la modération l'ait supprimé une première fois. Ici, par vos mesquines petites piques méchantes à mon endroit, vous persistez et signez de votre "patte" venimeuse, votre propos précédent. CQFD !

Mais je ne vous en veux pas, parce que ma petite personne ne s'offusque pas facilement des insultes et des crachats, de quelque niveau qu'ils viennent. Je ne vous en tiendrai donc pas rigueur et ne répondrai que par une prière à votre intention.

Royco, surtout ne prenez pas mal ce que je vais vous écrire car, même si vous avez certainement raison sur le fond dans la plupart de vos publications, je trouve qu'il y a des mots que vous ne devriez pas absolument utiliser pour qualifier des personnes qui ne vous répondront pas sur Gloria.tv ("veilles peaux", sales p...s de femen etc...). Votre combat n'en serait que plus crédible et plus suivi par les gens raisonnables et civilisés. En revanche, dans les forums, face à un contradicteur barbare, vicieux, manipulateur, menteur ou malhonnête, je crois qu'il ne faut pas se gêner pour le qualifier, en toute lumière et en toute vérité, exactement comme il le mérite, sans langue de bois, ni plus ni moins ! Notre monde n'a que trop souffert de la veulerie et de l'hypocrisie des bien-pensants.

Selon Kénose, je serai un hooligan ? lol. A votre grand désespoir, je tiens à dire que je n'ai pas encore été placé en garde à vue lors des manifestations contre l'accouplement-sodomite. Je sais courir vite... lol.

Face à Flamby, nous préparons dès maintenant des actions pour le 14 juillet. Merci de relayer l'information sur les réseaux sociaux. www.polemia.com/le-14-juillet-pour-tous

Continuons le bon combat !

Je retourne la situation ? Qu'est-ce que vous me racontez là ? Qui se sent morveux se mouche !

CECI : Roy-XXIII 30/05/2013 11:33:17 « Qu'est-ce qu'on se marre ! »

Ce qui, que je sache n'est pas une insulte... était en réaction à CECI :

MaMie 30/05/2013 10:49:52 Je suis une vieille peau soixante-huitarde dans laquelle notre Dieu "fait de la bonne soupe" (jeu de mots).

Qu'est-ce que MA MÈRE est venue faire là Kénose ?

Roy-XXIII « Ben oui c'est moins drôle là hein Kénose ? Si vous avez un problème avec Royco et je peux le comprendre faites le nécessaire je ne suis pas Royco et je n'ai pas à me faire traiter de fils de ... Chose que vous avez approuvé aussi publiquement ! C'était pas "bien envoyé" comme vous dites ? »

J’ai dit que c’était « bien envoyé » je n’ai pas dit que c’était drôle.

Par contre vous avez posté sur la contribution «Quelques vieilles peaux soixante-huitardes devant la CEF »

ceci :

Roy-XXIII 30/05/2013 11:33:17 « Qu'est-ce qu'on se marre ! »

Donc je vous retourne votre question (et c’est dans ce sens que je vous ai interpellé, bien que vous inversez la situation) :

Y en aurait-il entre ces dames et vous-même, l’un qui serait moins égal que l'autre et devrait accepter vos insultes RoyXXIII ou vos réjouissances sur une contribution -à de telles insultes ?

Mais je ne vous demande pas si vous avez trouvé cela moins drôle par la suite.

Vous n’êtes pas en vérité avec vous-mêmes et vous le savez (je l’espère) d’autant plus que de tel titres sont vains. Dites-moi ce que cela amène sur le sujet, spirituellement ? Honte à celui qui en tire réjouissance !

Dites-moi donc qu’on fait ces dames, ces catholiques, pour être traité de la sorte par d’autres catholiques qui se comportent ici tels des voyous ? Si l’une de ces dames découvrait ces insultes sur elles et venez-vous répondre ici sur GTV par d’autres insultes envers vous ou Royco, ou islametverité, alors vous feriez les scandalisés, et l’insulterait de plus belle, en l’accusant de vous avoir provoqué et d’être à l’origine du conflit, tel est la perversion qui s’opère depuis plusieurs mois par un groupe de pseudo ici.