Bistumssprecher der Diozöse Chur - Giuseppe Gracia - übt Kritik an die mediale Berichterstattung, in dem er am 8. März 2012 in der "Suedostschweiz" schreibt:

...das ist Papageien-Journalismus! einer schreibt kritiklos dem anderen ab.

Dabei enthielten Verlautbarungen Unwahrheiten oder basierten auf falschen Annahmen.

Es werden hier bewusst Lügen verbreitet, um dem Bischof von Chur zu schaden.

eigentlich muss ich insgesamt schon manchmal schmunzeln bei diesem Thema. Es sind auch hier (wie am anderen Ende der kirchlichen Reichshälfte) die Laien, die die radikalen Töne anschlagen, nicht der Klerus, auch nicht der konservative Teil.

Mir sind schon einige Fälle bekannt von Laien, die bei ihren Priestern in unterschiedlichen Angelegenheiten vorstellig wurden, damit bestimmte Leute aus der Gemeinde entfernt werden sollen. Ich kenne jedoch keinen einzigen Priester, der das gemacht hätte.

Und aus eigener Erfahrung weiß ich, dass in schwierigen Lebenssituationen (das muß keineswegs die Ehe betreffen) Laien, besonders die besonders udnganz gut katholischen, sehr schnell mit einem Urteil zu Hand sind und entsprechend unfreundlich handeln. Bei guten und papsttreuen Priestern habe ich dies jedoch noch nie erlebt, sondern viel mehr Einfühlsamkeit und Sorge.

@stephan karl et al.

ich zitiere aus dem von Ihnen angegebenen Link:

"Je nach Umständen wäre sogar denkbar, unter der Voraussetzung der absoluten Keuschheit, von der Todsünde absolviert zu werden, was jedoch nur nach ernsthaften Gesprächen mit dem Beichtvater bzw. dem Priester, bei dem man für gewöhnlich zur Hl. Messe geht, angedacht werden kann, weil dies wirklich an sehr ernstzunehmende Bedingungen geknüpft wäre und auch je nach konkreter Situation einzeln zu beurteilen ist."

Die kirchliche Lehre war schon immer für viele ein Anstos und Unser Herr war sich dessen bewusst.
Jeder braucht iergendwann Mal Zeit und Rat da er mit einem des kirchlichen Gesetzes in seinem Leben Mühe haben wird, das ist normal und deshalb hat Unser Herr uns ja auch nicht alleine zurückgelassen sondern Seine Priester und vor allem die Bischöfe, zur Lehre und Führung der Gläubigen beauftragt.
Es giebt verzwickte, heikele, schmerzhafte Situationen im Leben des Menschen, aber man muss sich immer bewusst sein das der liebe Gott nie etwas zulässt was für eine Person zu schwer zu ertragen wäre, immer giebt Er auch Seine Gnade und mit ihr eine Lösung um Ihm gefällig zu leben.
Ich danke Bischof Huonder von ganzem Herzen. Endlich einmal ein Bischof der uns daran erinnert wo es lang geht.Der Weg des Himmels ist nicht die breite Strasse wo alles nach meinen Plänen und Gefühlen geht sondern der steile, mühsame Weg mit den vielen Steinen die mich zum stolpern bringen, und ich verstehe es meistens nicht sofort warum es gut war.

www.kath.net/detail.php

Hier habe ich übrigens gerade einen guten Beitrag zur Klärung bez. des guten Hirtenbriefes von Bischof Hounder gefunden. Wenn man den in Ruhe durchliest, wird vieles sehr viel klarer. Und dann wirkt das alles auch gar nicht mehr so hart oder gegen die Nächstenliebe verstoßend.

Es geht ja im eigentlichen darum das nach dem katholischen Glauben eine zweite Ehe nicht möglich ist, weil das Ehegelübte unauflösbar ist. außer der eine Ehepartner geht heim zu Gott. Wenn es plötzlich allgemein eine ganz NEUE Lehre gäbe, dann wäre die göttliche Autorität der Unfehlbarkeit der Kirche in solchen wichtigen Fragen nicht mehr gegeben. Damit wäre die Kirche dann nur noch eine Institution, wie jeder andere Verein. Das ist sie doch aber nicht. Es geht doch nicht darum einem Menschen etwas böses zu wollen.

@stephan Karl

Sie meinen, nur wenn kleine Kinder zu versorgen sind, darf ein Paar enthaltsam beisammenbleiben? Wenn also die Kinder erwachsen, müssen sich die Eltern - nach 20 oder 25 Jahren - scheiden lassen? Das ist wohl nicht ihr ernst, oder?

@Albertus Magnus

Genau diese Fragen stelle ich mir auch. Warum spricht gerade Bischof Huonder DAS nicht an? Will er (will die Kirche) diese Möglichkeit "abschaffen"? Soll das heute nicht mehr gelten?

@akluinga

Ich finde es wirklich ganz schlimm, wenn Menschen, die im Stand der Gnade sind, dennoch nicht zur Kommunion gehen "dürfen", weil sonst die Leute reden. Wenn die erste Ehe ohnehin ungültig ist, warum muss man dann wie ein Verbrecher in eine fremde Stadt fahren, wo einen niemand kennt?

Warum muss man sich vor den Leuten rechtfertigen, warum vor dem Pfarrer? Gott allein kennt die Seelen der Menschen. Wenn man vor dem Herrn "rein" ist, warum muss man sich dem Druck der Leute beugen?

Warum nur spricht Bischof Huonder nicht Klartext? Warum sagt das niemand mehr? Warum werden Menschen, die einen Fehler gemacht haben lebenslang als Schwerverbrecher abgestempelt, dürfen sich höchstens - wenn sie ohnehin tagtäglich dafür büßen - in einer fremden, weit entfernten Kirche die Kommunion "erschleichen" wie Diebe?

Warum ist eine zweite Ehe IMMER ungültig, wird eine erste Ehe jedoch - auch wenn sie anuliert ist - immer noch als gültig angesehen?

Warum werden so viele Menschen wirklich zu Verbrechern abgestempelt anstatt dass man ihnen eine LÖSUNG, einen WEG zeigt, wie sie aus einer schwierigen Situation (oder auch aus einer Sünde) herausfinden können?

Lieber Albertus Magnus:

@A.M.: Wie wird es der Bischof halten mit jenen zivilrechtlich Wiederverheirateten, die auf die ehelichen Akte verzichten und keusch leben?

Es gibt solche Leute und ich frage mich, wieso die überhaupt nicht vorkommen in diesem Hirtenbrief. Wieso wird die Möglichkeit der Enthaltsamkeit nicht einmal in Betracht gezogen? Dass man sich das in der Welt nicht vorstellen kann, ist klar. Aber dass man sich das offenbar nicht einmal mehr im Bischofssitz vorstellen kann, verwundert. Immerhin gibt es ja auch ein päpstliches Schreiben, dass den Sakramentenempfang für solche Leute gestattet.

@Albertus Magnus

Ja nun, warum kommen diese Leute nicht vor?
Wenn sie enthaltsam leben, warum müssen sie dann zivilrechtlich "heiraten"? Dann könnten sie doch auch wie Bruder und Schwester zusammen leben, zwar nicht in einer Wohnung aber meinetwegen in der Nachbarschaft, o.ä.. Man kann als Christ für Gott schon sehr kreativ werden, wenn es einem was bedeutet denke ich. Die Frage kann man zivilrechtlich ein zweites Mal heiraten aber enthaltsam leben? Würde wenn man sie beachten würde in der Kirche wieder für mehrdeutige Situationen Sorgen. Denn dann wäre eine "Ehe in Enthaltsamkeit" allgemeingerechtfertigt. Alles andere wäre ungerecht, denke ich oder? Und wenn diese "enthaltsame Zivilehe" (einer Möglichkeit v. der ich pers. übrigens insges. nicht halte - nur meine Ansicht), möglich ist, dann müßte dies die katholische Ehe selbstredent auch sein. Also kann man ein zweites Mal heiraten wenn man enthaltsam lebt (Aufweichung der chr. Ehelehre allgem.)? Könnte dann ein Priester heiraten, wenn er enthaltsam lebt (Aufweichung des Zölibats), könnte, da dann schlußfolgernd die Ehe nicht mehr vorrangig auf die Gründung einer Familie und auf die Zeugung von Kindern ausgerichte wäre, schließlich eventuell auch "eigetragene Partnerschaften" irgendwie toleriert werden, wenn sie "enthaltsam" geführt würden"? Hier könnte meiner Meinung nach schließlich eine Aufweichung eines großen Teiles der kath. Morallehre zugunsten des Zeitgeistes und der pol. Korrektheit. Ich denke Bischof Hounder ist neben Kard. Brandmüller, Kard. Meisner und Bischof Tebharzt v. Elst u.a.noch den WAHREN katholischen Glauben vertreten. Ich fand den Hirtenbrief sehr gut. Und ich finde der Grad wie ein Bischof heute von den antichristlichen Medien und auch den dazugehörigen Interessengruppen in Politik etc. gehaßt wird ist mit ein Gütekriterium für die von ihm verkündete Lehre. Es ist doch gut, das sich einer gegen solche staatskirchlichen Tendenzen durchsetzt und klare Worte spricht. Was meinen sie dazu? Ihre Meinung würde mich sehr interssieren?

Viele Grüße, eine gesegnete Fastenzeit und alle guten Wünsche,

Stephan Karl

Ps.: Das genannte päpstl. Schreiben, gilt das nicht nur für solche Leute, die gern zur Kirche zurückkehren möchten, aber zuvor z.B. schon jahrelang in Zweitehe leben und z.B. kleine Kinder haben, die natürlich beide Eltern brauchen, so daß eine Trennung nicht ohneweiters möglich ist? Soweit ich weiß müssen sich andere konsequent trennen oder?

@akluinga

Naja, das mit der Demoralisierung ist so eine Sache - vor allem wenn es sich um Leute handelt, die sich schon in der statistischen zweiten Lebenshälfte befinden, also alles andere als blutjung sind.

Und was sich die Umgebung so vorstellt.... da sollte wohl jeder mal bei sich selbst kehren, bzw. die Klappe halten, vor allem, wenn der Seelsorger ohnedies schon mit den Leuten gesprochen hat.

Ist halt immer wieder die gleiche Sache: der Splitter und der Balken.....

.... und gerade deswegen gehört diese Debatte um die Keuschheit in der zivilen Zweitehe deutlich geführt, auch wenn man das in der Welt nicht gerne hört.

"... geht nicht selten hervor, das die Unterweisung mangelhaft war, oder dass absichtlich gewisse liturgische Formulierungen ausgeblendet wurden wie etwa „bis der Tod euch scheidet.“"

Meine Ehevorbereitung hätte fast die Hochzeit verhindert! Nie wieder! Besser keine Eheseminare mehr sondern nur noch Gespräche mit wahrhaftigen Priestern!

Was mich hier interessiert:

Wie wird es der Bischof halten mit jenen zivilrechtlich Wiederverheirateten, die auf die ehelichen Akte verzichten und keusch leben?

Es gibt solche Leute und ich frage mich, wieso die überhaupt nicht vorkommen in diesem Hirtenbrief. Wieso wird die Möglichkeit der Enthaltsamkeit nicht einmal in Betracht gezogen? Dass man sich das in der Welt nicht vorstellen kann, ist klar. Aber dass man sich das offenbar nicht einmal mehr im Bischofssitz vorstellen kann, verwundert. Immerhin gibt es ja auch ein päpstliches Schreiben, dass den Sakramentenempfang für solche Leute gestattet.

Was Gott verbunden hat, darf der Mensch nicht trennen, die Ehe ist unauflöslich.
Die Ehe ist ein Sakrament. Nur in der Ehe ist der Geschlechtsverkehr erlaubt, so lehrt es uns die Heilige Katholische Kirche.
Jeder Sex der außerhalb der Ehe, freiwillig ausgeführt wird ist eine schwere Sünde.
Unkeusch ist, wer die böse Lust sucht und sich an ihr freut. Unkeuschheit ist eine schwere Sünde.
Und wenn man eine schwere Sünde begangen hat, darf man nicht zur heiligen Kommunion gehen.
„Denn in gewissen Fällen ist es nicht nur erlaubt, sondern unvermeidbar, dass eine Trennung erfolgen muss. Indem die betroffenen Personen jedoch eine Wiederverheiratung ausschließen, halten sie sich an das einmal gegebene Wort und nehmen die Lehre unseres Herrn ernst.

Die Folgen für die Gottesbeziehung sind vor allem im Falle einer Wiederverheiratung schmerzhaft, da wiederverheiratete Geschiedene nicht zu den Sakramenten zugelassen sind (vgl. Benedikt XVI., Nachsynodales Apostolisches Schreiben Sacramentum Caritatis (22. Februar 2007), 291970 wurden 15% der Ehen geschieden, 2009 wurden 47% der Ehen geschieden.“
Wir haben die 10 Gebote, diese sind auch heute noch gültig, die 10 Gebote werden gültig sein, solange unsere Erde besteht.

Danken wir Gott dem Herrn dafür , das er uns auch in dieser Gottes- Glaubenslosen Zeit immer wieder wahre Hirten zukommen lässt, die uns wahrlich im Sinne Gottes unseres Herrn und der Einen, Heiligen, Katholischen und Apostolischen Kirche zu Gott dem Herrn in den Himmel führen möchten. Es liegt an uns alleine ob wir dieses Angebot in Liebe annehmen oder verwerfen.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen.