Juan Rodolf Laise, Biskup z Argentyny, przyjaciel Papieża Franciszka

z jasnoscia wykazuje że w Kościele Katolickim jest tylko jedno Prawo o przyjmowaniu Komunii na kolanach i do ust a inne formy są tylko Indultami, czyli wyjątki.

Ilu mamy tutaj na forum protestantów domagających się Komunii na rękę i zabraniających wiernym Katolikom Komunii na kolanach?

Ilu z nich twierdzi że Ewangelia jest ważna nie Tradycja?

Ilu z nich wyśmiewa lud boży wierny Tradycji, wyśmiewa kapłanów wiernych Tradycji a nawet biskupów wiernych Tradycji jak Ci biskupi z Bractwa Piusa X?
Biskupi Ci rzucili swe życie na szalę aby ratować Kościół i Tradycję.

Dziś te prześladowania 600 kapłanów Bractwa trochę ucichły. Módlmy się aby Kościół nie tylko dał im pełne prawa ale też aby cały Kościół powrócił do Tradycji!

Biskup z Argentyny wyjaśnił dość jasno jakie przekręty i z jak wysoka szły aby "uprawomocnić" Komunię na rękę.
Komunia na rękę nie jest prawna, nie jest równoprawna a jest niegodnym wyjątkiem dla upartych biskupów o opcji w stronę Protestancką.

W krajach Zachodu mamy już tylko malutki kroczek do pełnej jedności z Protestantami na ich warunkach!

nieposłuszeństwo ciężkie z powodu materii, której dotyczy; ciężkie z powodu sprzeciwu wobec zalecenia jasnego, wyraźnego, pochodzącego z woli papieża; ciężkie z powodu swojego rozpowszechnienia; ciężkie, ponieważ ci, którzy okazali się nieposłuszni, byli nie tylko wiernymi czy księżmi, ale również - często - biskupami, aż po całe Konferencje Episkopatu, - wreszcie ciężkie z powodu oszałamiającego sukcesu, jaki odniosło. Dla wszystkich tych racji musimy stwierdzić, że wprowadzenie i rozpowszechnianie w całym świecie praktyki Komunii na rękę było najcięższym nieposłuszeństwem wobec władzy papieskiej w ostatnich latach. Nie wolno nam pozostać obojętnymi wobec tej sprawy.
Tabernakulum-powinno być pozłacane!Nie tylko złoto,ale najdroższe szlachetne kamienie mogłyby stanowić Domek dla Tego,którego kryje.W obecności Którego niegodni są stanąć Aniołowie i Święci.

Biskup Juan Rodolfo Laise z Argentyny
"Komunia na rękę czyli historia nieposłuszeństwa!"

Argentyna, w tobie nasza nadzieja!
Powróćmy to tego tekstu
Zalecam duzo napojów chłodzących z kostkami lodu, bo czytając ten tekst niejeden z was przegrzeje chłodnicę.

=====================
np to
Aż do 26 kwietnia 1996 roku Episkopat argentyński był jednym z nielicznych, które nie zaakceptowały praktyki udzielania Komunii świętej na rękę. Tego dnia podczas 71. Zebrania Konferencji Episkopatu Argentyny
lub to

Biskup Juan Rodolfo Laise

Komunia na rękę czyli historia nieposłuszeństwa

Spojrzenie na historię wprowadzenia Komunii św. "na rękę" pozwala dostrzec, o jak ciężkie nieposłuszeństwo tu chodzi: ciężkie z powodu materii, której dotyczy; ciężkie z powodu sprzeciwu wobec zalecenia jasnego, wyraźnego, pochodzącego z woli papieża; ciężkie z powodu swojego rozpowszechnienia; ciężkie, ponieważ ci, którzy okazali się nieposłuszni, byli nie tylko wiernymi czy księżmi, ale również - często - biskupami, aż po całe Konferencje Episkopatu, - wreszcie ciężkie z powodu oszałamiającego sukcesu, jaki odniosło.

Dla wszystkich tych racji musimy stwierdzić, że wprowadzenie i rozpowszechnianie w całym świecie praktyki Komunii na rękę było najcięższym nieposłuszeństwem wobec władzy papieskiej w ostatnich latach. Nie wolno nam pozostać obojętnymi wobec tej sprawy.

Ten wykład pokazuje nie tylko prawdziwe rozumienie Indultu, jako odstępstwa od Prawd Wiary w KK ale również mechanizmy dezinflormacji na wysokich biurkach w Watykanie.
Przedstawianie Indultu jako nakazu wprowadzania Komunii na rękę wynika z nieposłuszeństwa Papieżowi i Magisterium KK.
Nie jest też łatwą sprawą odnaleźć dokumentacje dotyczące Indultu.
Na tym forum dla Polaków pierwsze dokumenty odnalazła
krytykowana przez was siostramaria. Po tym odkryciu zrezygnowała z niesłusznych krytyk ks Piotra i Rycerzy Chrystusa Króla dla których Klękanie do Komunii jest znakiem Prawdziwej Wiary.
Nikt już nie powinien próbować wmawiać Polakom, nawet fr_Giovanni, że obie formy są równe.
Papież mówi, że tylko na Kolanach i do ust jest zgodna z Prawem KK.
Papież mówi, że Indult wymuszają Episkopaty dla wprowadzania nieposłuszeństwa.
Papież Benedykt XVI wycofuje Indulty!
Ostatnio wycofal Indult o Oczyszczaniu Naczyń Liturgicznych przez świeckich!
Indult o Komunii na rękę już nie istnieje w samym Watykanie od roku 2008.
Papież ignoruje tych co proszą o Komunie na rękę.
Każdy kapłan powinien naśladować Papieża.
Każdy kapłan ma prawo ignorować tych co chcą na rękę.

Dziś mamy więcej informacji o tym jak z Indultu o Komunii na rękę rozlewała się fala nieposłuszeństwa Papieżowi i przedstawiania Indultu jako obowiązujące Prawo.
Watykan potwierdza do dziś, że Prawo to nie jest zmienione, i Komunia na klęcząco i do ust obowiązuje kazdego biskupa i kapłana!
Każdy wierny, któremu odmawia się tej formy ma prawo zaskarżyć biskupa do Watykanu.
Każdy wierny ma Prawo do klęcznika przy Ołtarzu!

zygmunt2691.pl — 2012-07-19 21:40:54:
W myśl Słowom Ewangelii - sposób podawania komunii
nie ma znaczenia:

31 Dlatego powiadam wam: Każdy grzech i bluźnierstwo będą odpuszczone ludziom, ale bluźnierstwo przeciwko Duchowi nie będzie odpuszczone. 32 Jeśli ktoś powie słowo przeciw Synowi Człowieczemu, będzie mu odpuszczone, lecz jeśli powie przeciw Duchowi Świętemu, nie będzie mu odpuszczone
==================================================
.....gdzie tutaj według Ciebie jest przyzwolenie na przyjmowanie Eucharystii jak sie chce???

zygmunt2691.pl — 2012-07-19 21:40:54:
Zygmunt, sposób przyjmowania komunii ma znaczenie. Ale o tym zaraz.
Fragment, który przytoczyłeś mówi o tym, że istnieją grzechy przeciwko Duchowi Świętemu (odsyłam do KKK), które nie zostaną odpuszczone ze względu na ich naturę. Np. cwaniactwo w postaci świadomego trwania w grzechu licząc że wyspowiadam się przed śmiercią i Bóg mi wybaczy, bo przecież jest nieskończenie miłosierny.
Natomiast ty sugerujesz, że wynika z tego fragmentu nieistotność postawy wobec Syna Człowieczego, bowiem zostanie wybaczone. Czyli idąc dalej tym tropem można by powiedzieć, że pogarda, wrogość, itd., wszelkie bluźnierstwa wobec Chrystusa to nic takiego, bo zostaną wybaczone. Czyli idąc dalej tym tropem wszelkie grzechy nie przeciwko Duchowi Świętemu to nic takiego bowiem zostaną wybaczone. No i w tym momencie się zapętliliśmy bowiem doszliśmy do zuchwałości w grzechach czyli grzechowi przeciwko Duchowi Świętemu.
Oczywiście nic ci tutaj nie inputuję. Jestem pewien, że nie myślałeś w ten sposób, który przytoczyłem powyżej. Po prostu chce pokazać, że wszystko jest ważne, bo kto nie dochowuje wierności w małym, nie dochowa także i wielkim, a ci którzy nie umieją klęknąć przed Chrystusem Eucharystycznym, bo im korona z głowy spadnie, przyklękną przed obrazem bestii i podepczą krzyż byle zachować swoje zagrożone życie.
Wracając do klękania przy komunii, jest to bardzo istotne bowiem jest to sytuacja normalna. Sytuacją nienormalną jest inny sposób przyjmowania i wynika on z różnych rzeczy. Może wynikać z pychy (to w najgorszym przypadku), z niewiedzy i głupoty (czyli bylejakość wiary), lemingostwa i wstydu (słabość wiary lub czegoś innego, wszyscy robią tak, to i ja robię tak samo, nie wiem że trzeba inaczej , albo wiem ale nie chcę się wychylać). Są też tacy, którzy mają wewnętrzna potrzebę klękania, ale w swej niewiedzy ulegli powszechnemu zwyczajowi i klękają przed tyłkiem osoby stojącej przed. Co jest zresztą żałosne, bo nawet jak klękasz przed ukochaną oświadczając się jej, nie klękasz przed jej tyłkiem ani przed teściową ani bokiem do niej tylko przed ... jej przodem, tak to nazwijmy.

Nie jest tak źle z interpretacjami Soboru przez FSSPX:

x. Karol Stehlin: "Proszę nie myśleć, że odrzucamy całe nauczanie soboru. Treści szesnastu dekretów soborowych w jakichś 80% odzwierciedlają tradycyjną naukę Kościoła, często bardzo trafnie przedstawioną, w sposób bardzo katechetyczny, choć może nie zawsze tak wyraźnie jakbyśmy tego chcieli. Wobec tych wypowiedzi nie mamy żadnych zastrzeżeń. W Sacramentum concilium na przykład, jest czarno na białym napisane, że jako język liturgiczny należy zachować łacinę. Więc gdy nastąpiły posoborowe reformy, to arcybiskup Lefebvre mógł krytykować je samymi dokumentami soborowymi."

www.tradycjarzeszow.w8w.pl/strona6.html

nowy2017 — 2012-07-19 20:25:10:
twoje twierdzenia opierasz głównie na podstawie artykułów z "Zawsze wierni",gdzie fałszywie interpretuje się te dokumenty

No dobra, zatem aby nie robić z gęby cholewy, wskaż jakiś fałsz w ,,Zawsze Wierni''. Potrafisz?