@Charles Martel: Zu Lady Di usw.:
England hat gelernt, mit Frauenproblemen umzugehen. Denken Sie an Heinrichs VIII. erste Frau Katharina von Aragon. Was war das für ein Theater, bis er sie losgeworden ist! Er musste sich sogar von der Kirche von Rom lösen. Mit der zweiten Frau Anne Boleyn ging das viel einfacher. Keine kirchenpolitischen Tricks mehr, sondern eine saubere, dauerhafte Lösung. Die dritte Frau starb ja im Kindsbett, und die vierte, die deutsche Anna von Kleve, mochte ihn nicht so recht, weil er aus seiner Wunde stank. So wurde sie gar nicht seine Frau, weil er die Ehe nicht vollzog. Wegen der schlechten Ehevermittlung musste aber Thomas Cromwell dran glauben. Sein Freund Thomas Cranmer, der Erzbischof von Canterbury, rächte sich dann, indem er seine fünfte Frau, die blutjunge Catherine Howard, zum neuen Problem machte, indem er ihr flitscherlhaftes Verhalten (Ehebruch) nachsagte. Schon gelernt, wie man mit Frauenproblemen umgeht, war dieses neue, von Thomas Cranmer geschaffene Problem, ebenfalls ruckzuck, sauber und dauerhaft gelöst.

Ebenso ging es fast 500 Jahre später mit Lady Di. Man hatte damals doch nicht verlernt, wie man Frauenprobleme löst.

Das rote Bild erinnert mich übrigens auch an die Große Elisabeth, die Virgin Queen, die glaubte, mit England verheiratet zu sein. So scheint nun dieses Bild anzudeuten, wie Karl III. sein Frauenproblem namens England zu lösen beabsichtigt.

Wie Kardinal Müller gesagt hat, werden mit Kardinal Bergoglio die schlimmsten Befürchtungen wahr, die von den Protestanten jemals geäußert wurden.
Und ich sage, dass er somit das Papsttum beendet hat,. Eine Wiedervereinigung aller Christen, die ja nach der dreitägigen Finsternis prophezeit ist, wird es unter Führung durch einen Papst nicht geben. Und sollte man klarstellen, dass Bergoglio ja nie das Oberhaupt der Kirche war, ihn also nicht als Maßstab nehmen sollte, wird man sagen: Schon, aber alle seid ihr ihm nachgelaufen, restlos alle, solange ihr euer Amt hattet. Was hat denn die Gegenwart von einer Korrektur in der Zukunft?

Unser Religionslehrer (5.-7.Kl.), Pater Theodor Berberich, drückte das so aus:

Wo der Glaube aufhört, fängt der Aberglaube an.

@Maria Magdalena Sie verstehen jetzt hoffentlich, warum ich Oenipontanus gefragt habe. Wer sonst hätte hier so eine Antwort liefern können!

@Oenipontanus: Das freut mich jetzt wirklich sehr, dass Sie da noch gestöbert haben.
Ich hätte mich letztes Fronleichnam bei der Piusbruderschaft auch mit Plastiktüte hingekniet., hatte aber keine in meiner Jackentasche. Gefühlt alle Teilnehmer hatten da eine Art 2 cm dicke Schaumstoffunterlage. Keine Ahnung woher. Ich gab mein Bestes, wo's nicht direkt grasig war, kniete ich sogar ein wenig; so genau weiß ich's nun auch nicht mehr. Ansonsten neigte ich beim Segen den Oberkörper nach vorne, folgend der Ehrbezeigung in den östlichen Kirchen.

Obwohl ich mich also nahezu angepasst verhielt, bin ich kritisiert worden. Ja vielen wäre das unangenehm aufgestoßen, wie mir diese Frau sagte. Vor allem auch deswegen, weil ich ziemlich nahe an den jeweiligen Altären stand. Man hatte also zumindest erwartet, dass ich mich verkrieche.

Also beschloss ich, mich ausgiebiger zu informieren, um mich richtig zu verhalten und das auch verteidigen zu können.. Ich hoffe nur, dass es mir wieder gelingt, nahe, am besten noch viel näher an die Altäre zu kommen, damit mich jeder sieht. Und dann wird das Bild Gottes nicht in den Letten getreten, auch nicht der Anschein dazu erweckt, wie es die mit Unterlage tun. Wer sieht denn aus der Ferne, dass ihre Knie durch Schaumstoff vom Letten getrennt sind?

Ich habe übrigens betreffs des eucharistischen Segens auch in der italienischen Wikipedia nachgesehen. Da war neben dem römischen Ritus, wo man kniet (in der Kirche halt) auch der Ambrosianische erwähnt, wo nichts über Stehen oder Knien steht.

In die Piusbruderschaft München hat sich auch Pfarrer Fuchs zurückgezogen, der irgendwo im Nahen Osten im Einsatz war und die dortigen Riten und Vorlieben bestens kennt. Wenn da östliche Riten wegen des Mangels an Kniebeugen kritisiert werden, schreitet er sofort scharf ein.

Die Fronleichnamsprozession der Münchner Piusbruderschaft ist in der Tat sehr feierlich, dauert auch sehr lang, aber hernach gibt's bei Essen und Trinken gemütliches Beisammensein, wie sich das gehört.

Wie um alles in der Welt kommen Sie auf die Idee, ich hätte die Bergoglio-Patschamama-Kirche nicht verlassen? Jetzt mal Klartext und nicht wieder eine weitere Unterstellung.
Es gibt hier Leute, die behaupten, katholisch zu sein, glauben aber noch an Viren, glauben an Atombomben usw. So blöd ist Oenipontanus bei Weitem nicht. Der glaubt all diese Propaganda nicht. Nur sein Festhalten an Bergoglio als Kirchenoberhaupt kann ich nicht verstehen. Deswegen weiß er insgesamt immer noch mehr als ihr alle zusammen, die ihr das Bild Gottes in Dreck und Letten getreten sehen wollt. Weil er halt viel gelesen hat, Quellenforschung betreibt usw.

Ich bin einer Ersten, die Bergoglio als falsches Kirchen-Oberhaupt erkannt haben, Welt Benedikt nicht zurückgetreten ist. Und das weiß hier auch jeder, außer die neuen. Übrigens sollte Ihnen die Dreck-und-Letten-Frömmigkeit noch nicht genügen, empfehle ich Ihnen die Resl von Konnersreuth. Da gibt's dann noch die Kotzmystik dazu. Um zu beweisen, dass der Leib Christi bei ihr etwa einen ganzen Tag lang nicht verdaut wird, hat sie ihn halt unverdaut und unversehrt rausgekotzt. Wahrscheinlich lag die Hostie, konsekriert oder unkonsekriert, zuvor schon im Taschentuch.

Ach nein, Sie sind ja noch fürchterlicher als die blöde Frau, von der ich zuvor gesprochen hatte. Die hatte mir nämlich wenigstens keine Glaubenszweifel unterstellt.

Was Sie sonst schreiben, ist genau das, was @Oenipontanus völlig zurecht frömmelnd nennt. An Fronleichnam geht es auch darum, schön gekleidet zu sein und nicht darum, sich die Hosenknien mit Grassaft vollsaugen zu lassen. Gott hat den Menschen nur wenig geringer gemacht als sich selbst, und somit ist der Mensch keineswegs Dreck und Letten, wie Luther behauptet, und er wirft sich auch nicht in Dreck und Letten. Der Christ ist ja durch Christi Opfertod gerechtfertigt oder, wie ich es auszudrücken pflege, nach jeder Beichte wieder gerechtfertigt. Er rühmt sich sogar, nicht seiner Stärke und Weisheit, aber des Kreuzes Christi.

Das Knien wurde erst durch die Franken, ich glaub unter Karl dem Großen, eingeführt. In den Opferungsgebeten (Darbringung des Brotes) steht heute noch von den "omnibus circumstantibus" (allen Umstehenden), da sie halt älter sind als unser Karl. In den nicht lateinischen Riten gibt es überhaupt keine Kniebeuge. Die neigen "nur" den Körper nach vorne, was meinem Empfinden nach sogar anstrengender ist und auch der katholische Priester manchmal macht. Und ich beim damaligen eucharistischen Segen auch gemacht habe, um dem Grassaft auszuweichen.

Also zu meinen sich in den Letten werfen zu müssen, immer nur auf Knien daherzurutschen und das sogar bei einem Freudenfest wie Fronleichnam, ist einfach heuchlerisch frömmelnd und abstoßend. Alles hat seine Zeit. Fronleichnam ist das bewusst aus der Fasten- (meinetwegen und Knierutschzeit) und Bußzeit bewusst herausgenommene Hochfest des Leibes und Blutes Christi, wo die Christenheit voller Stolz der Welt ihr höchstes Gut präsentiert.